АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28182/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                        18 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-598), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., с использованием средств видеоконференцсвязи с помощью Арбитражного суда Ставропольского края, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Видео», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-СТ», г.Новоалександровск Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга и пени, 

 

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности, 

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Видео», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-СТ», г.Новоалександровск Ставропольский край, о взыскании 2968749руб. 52коп. долга и 122406руб. 25коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 27.05.2019 по 01.07.2019.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как покупатель свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом. По мнению ответчика, период проведения акции с 05.02.2019 по 15.05.2019 не является периодом активности, то есть окончание период акции не является окончанием период активности, период активности продолжается до полной продажи товар третьим лицам. Ответчик считает, что если покупатель не вернул в течение 10 дней нереализованный после окончания срока указанного в пункте 4 приложения товар поставщику, то это влечет за собой аннулирование права на возврат нереализованного товара в дальнейшем, но не затрагивает установленного сторонами в приложении порядка расчетов. 

Суд определением от 02.09.2019 принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2436292руб. 03коп. долга, 122406руб. 25коп. пени за просрочку оплаты.

Определением от 01.10.2019 суд принял уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать 2436292руб. 03коп. основного долга, 355491руб. 51коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 27.05.2019 по 01.10.2019, 38456руб. 00коп. государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, а именно просит взыскать 2436292руб. 03коп. долга, 455379руб. 40коп. пени за период с 27.05.2019 по 11.11.2019, 38456руб. 00коп. государственной пошлины.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании настаивает на том, что срок проведения акции и срок активности не равнозначны, просит в иске отказать.

Истец с учетом позиции ответчика настаивает на несогласованности условия о периоде активности, в связи с чем полагает, что приложение к договору не действует, а действуют условия об оплате товара согласованые сторонами в договоре.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 26.10.2018 между ООО «Волга-Видео» (поставщик) и ООО «Экспресс-СТ» (покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №3297, к которому стороны подписали протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставлять (передавать в собственность) товары (далее по тексту «товар») покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принимать в собственность и оплачивать поставляемый товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями. Под партией в настоящем договоре понимается товар, поставляемый в транспортном средстве по одному или нескольким товаросопроводительным первичным документам, датированным одной датой. Ассортимент (наименование), цена единицы товара, сроки поставки указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество, ассортимент, номенклатура, пена за единицу товара, общая стоимость партии товара указываются в счетах-фактурах (по форме, установленной законодательством РФ на момент выставления счета-фактуры) и товаросопроводительных документах (товарная накладная по форме ТОРГ 12), составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате стоимости каждой партии товара равную 30 календарным дням (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения срока оплаты.

К договору поставки стороны подписали Приложение №1.

Пунктом 3 приложения указано, что в соответствии с договором поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный пункте 4 настоящего приложения.

В пункте 4 приложения стороны согласовали ассортимент (наименование), количество и цену единицы товара на период поставок с 05.02.2019 по 15.05.2019  (далее по тексту период проведения акции).

Покупатель производит оплату: первый раз по истечению 7 календарных дней после первой поставки в размере стоимости реализованного за указанный период товара. Далее оплаты производятся каждые 7 дней в размере стоимости реализованного за данный период товара. Окончательный расчет за поставленный товар Покупатель обязан осуществить не позднее 10 календарных дней с даты окончания активности (пункт 15 приложения).

Согласно пункту 16 приложения покупатель вправе не позднее 10 дней после окончания срока указанного в пункте 4 настоящего приложения вернуть нереализованную часть товара.

Поставщик товарной накладной №И0000123 от 04.02.2019 поставил 07.02.2019 покупателю товар общей стоимостью 5022749руб. 52коп.

Факт поставки товара подтверждается указанной товарной накладной, подписанной представителем ответчика, скрепленной печатью ООО «Экспресс-СТ».

Товар, поставленный по товарной накладной, в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2436292руб. 03коп.

Претензия от 17.06.2019 №769 направленная в адрес покупателя оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2436292руб. 03коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Довод ответчика о том, что он осуществляет исполнения обязательств надлежащим образом, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Ответчик в своих возражениях настаивает, что период акции указанный в приложении с 05.02.2019 по 15.05.2019 не является периодом активности, обязанность осуществить окончательный расчет у покупателя не наступила, в порядке пункта 15 приложения он обязан производить оплату каждые 7 дней в размере стоимости реализованного за данный период товара.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном прочтении приложения №1 суд приходит к выводу, что период проведения акции точно обозначен на период поставок с 05.02.2019 по 15.05.2019. Период активности в условиях приложения не обозначен конкретными датами, а также ему не дано описания, например "период активности равен периоду проведения акции" (позиция истца) либо "период активности действует до окончательной продажи покупателем  товара, поступившего в период с 05.02.2019 по 15.05.2019" (позиция ответчика).

В связи с этим суд приходит к выводу, что в приложении не согласован период активности, следовательно, не согласовано условие (пункт 15 приложения) об окончательном расчете за поставленный товар, который покупатель обязан осуществить не позднее 10 календарных дней с даты окончания активности.

Суд с учетом того, что условия об оплате не согласовано в приложениях к договору, принимает условия о порядке оплаты, согласованные в договоре от 26.10.2018, а именно  пункт 4.2 договора - поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате стоимости каждой партии товара равную 30 календарным дням.

Так как товар поставлен 07.02.2019 по товарной накладной от 04.02.2019, обязанность покупателя произвести окончательный расчет наступила 11.03.2019 (первый рабочий день, после истечения 30 календарных дней, так как 09.03.2019 суббота).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2436292руб. 03коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 455379руб. 40коп. за период с 27.05.2019 по 11.11.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-СТ», г.Новоалександровск Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Видео», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2436292руб. 03коп. долга, 455379рукб. 40коп. пени за просрочку оплаты долга, 37458руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Видео», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 998руб. 00коп. в связи с уточнением исковых требований, уплаченную по платежному поручению №320 от 01.07.2019.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина