Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14540/24

04 апреля 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лимкор» (ОГРН.1147746347374)

к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ОГРН.1055002010172)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лимкор» (далее -= истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.05.2023 № 2023.80119(26а) в размере 5 587 937 рублей 84 копеек, пени в размере 209 661 рубля 05 копеек, пени с 16.02.2024г. по день оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 854 рублей.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и предприятием (Заказчик) заключен Договор поставки от 10.05.2023 № 2023.80119(26а), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к договору «сведения об объектах закупки» (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно УПД от 21.11.2023 №511, от 21.11.2023 №512, от 22.11.2023 №514, от 28.11.2023 №526, от 08.12.2023 №563 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 5 587 937 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 5 587 937 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с Приложением №2 к Договору поставки от 10.05.2023 №2023.80119(26а) срок исполнения обязательства по оплате Заказчиком – 7 рабочих дней от даты подписания УПД.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7.2.1. Договора поставки от 10.05.2023 № 2023.80119(26а) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

пунктом 7.2.2. договора поставки от 10.05.2023 № 2023.80119(26а  установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обществом произведен расчет пени за период с 30.11.2023г. по 15.02.2024г.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма пени составляет 209 661 рубль 05 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование о взыскании пени с 16.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.

 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 12.02.2024 №115 оплатило госпошлину в размере 57 854 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 51 988 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (ИНН.5011025214) общества с ограниченной ответственностью «Лимкор» (ИНН.7718974884) задолженность по договору поставки от 10.05.2023 № 2023.80119(26а) в размере 5 587 937 рублей 84 копеек, пени в размере 209 661 рубля 05 копеек, пени с 16.02.2024г. по день оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 988 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСпецСтрой» (ИНН.7714327950) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 №115 государственную пошлину в размере 5 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    А.А. Обарчук