Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4982/2020

23 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Русавто», ОГРН 

<

***>: ФИО2, директор, решение от 17.10.2019; Лискина Ю.В., представитель по доверенности от 09.06.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», ОГРН 1112807000305: Мельников К.А. представитель по доверенности от 15.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»

на решение от  17.08.2020

по делу № А73-9094/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «Русавто»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс»

о  взыскании 1 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Русавто» (далее – истец, ООО «Русавто») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик, ООО «Стройресурс») о взыскании основного долга в сумме 1 700 000 руб. по договору займа от 23.08.2019. 

Решением от 17.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Стройресурс» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства были перечислены по договору займа от 23.08.2019 без графика платежа и приложений, текст договора не содержит ссылок на приложение № 1, ответчик не согласовывал приложение  № 1; полагает, что протокол опроса проведенного адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом, опрошенный адвокатом Федоров Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля участия не принимал; в этой связи ответчик полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства протокол опроса. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

ООО «Русавто» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ООО «Стройресурс» передал суду дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 26.08.2019 ООО «Русавто» платежным поручением № 157 перечислило на счет ООО «Стройресурс» 1 700 000 руб., в разделе «назначение платежа» платежного поручения указано: «оплата по договору беспроцентного займа б/н от 23.08.2019г. сумма 1 700 000-00 без налога (НДС)». 

В материалы дела истцом представлен договор беспроцентного займа от 23.08.2019, сторонами которого указаны ООО «Русавто» (займодавец) и ООО «Стройресурс» (заемщик).

Пунктом 1.2 договора определена общая сумма зама – 1 700 000 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что возврат заемщиком суммы займа осуществляется в срок до 22 февраля 2023 года.

Договор от 23.08.2019 не подписан со стороны ООО «Стройресурс». 

В материалы дела истцом представлено приложение № 1 к договору беспроцентного займа от 23.08.2019, которое со стороны ООО «Стройресурс» не подписано. В приложении № 1 к договору займа указано, что заемщик ежемесячно оплачивает займодавцу платежи по договору в размере 40 476 руб. 19 коп. 

24.03.2020 ООО «Русавто» направило в адрес ответчика претензию, в котором требовало в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства на расчетный счет займодавца.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ООО «Русавто» обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт перечисления ООО «Русавто» на счет ООО «Стройресурс» займа в сумме 1 700 000 руб. подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением от 26.08.2019 № 157 (л.д. 35), ответчиком правоотношения из договора займа не оспариваются.

В материалы дела истцом представлен договор беспроцентного займа от 23.08.2019 и приложение № 1 к указанному договору, которые со стороны ООО «Стройресурс» не подписаны.

Таким образом, установленная законом письменная форма сделки займа между юридическими лицами не соблюдена.

Истец в подтверждение согласования сторонами условий, на которых предоставлен займ, в том числе с учетом приложения № 1 к договору от 23.08.2019, ссылается на опрос адвокатом Лискиной Ю.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Федорова Дмитрия Сергеевича, являвшегося директором ООО «Русавто» в период спорных правоотношений между ООО «Русавто» и ООО «Стройресурс».

Судом первой инстанции принят названный протокол опроса в качестве доказательства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 64 АПК РФ определено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа

В силу пункт 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу указанных норм процессуального закона протокол опроса, проведенного адвокатом Лискиной Ю.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установлении обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения лица, обладающего какими-либо сведениями о спорных правоотношениях истца и ответчика.

Опрошенный адвокатом Федоров Дмитрий Сергеевич в судебном заседании не участвовал, судом в качестве свидетеля не вызывался, пояснения суду в установленном порядке при рассмотрении спора не давал. 

С учетом положений статей 64, 68, 88 АПК РФ названный протокол опроса от 07.07.2016 не может быть признан судом в качестве письменного доказательства, подтверждающего значимые для дела обстоятельства.

Так как письменная форма сделки займа сторонами не согласована, что влечет последствия, установленные статьей 162 ГК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора руководствуется статьей 314 ГК РФ, поскольку иные письменные доказательства в подтверждение согласованного сторонами срока и порядка возврата суммы займа (например переписка сторон) истцом не представлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец 24.03.2020 направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить сумму займа.

Таким образом, после получения ответчиком претензии истца, срок возврата займа, перечисленного ответчику платежным поручением  от 26.08.2019 № 157, наступил в апреле 2020 года.

Доказательства возврата суммы займа ответчик в суд первой инстанции не представил, следовательно, иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонены апелляционным судом, как опровергаемые материалами дела, а именно претензией и описью вложения от 24.03.2020.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушение норм материального или процессуального права, влекущее отмену судебного акта в любом случае, судом не допущено.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.08.2020 по делу       № А73-9094/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев