АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 августа 2018 года

 

Дело № А33-25068/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Минусинский р-н, п. Прихолмье,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 97-2017 от 02.06.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 17.08.2017, ФИО4, представителя по доверенности от 29.01.2018,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт"  (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Минусинский» (далее – ответчик, ООО «Агрокомплекс «Минусинский») о взыскании 8 114 840,91 руб. задолженности за электроэнергию за июль 2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Протокольным определением арбитражного суда от 26.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 02.08.2018 в 10 час. 45 мин.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 10318 от 15.06.2010 в редакции соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать сетевой организации  и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета (пункт 5.1.4 договора), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.14).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.6). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.7).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.8 к договору).

Ранее между сторонами был заключен договор на электроснабжение № 10318 от 05.02.2007.

Из материалов дела следует, что одним из объектом электропотребления ответчика является: «зерноток», расположенный в с. Притубинск.

08.12.2015 по результатам проверки прибора учета электроэнергии № 051789, установленного на объекте «зерноток», расположенном в с. Притубинск,  сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя составлен акт № 96/1054 от 08.12.2015, в котором отражено следующее: вмешательство в работу ПУ: срыв пломб (знаков визуального контроля) с трансформаторов тока (система учета); самовольная замена трансформаторов тока; истек межповерочный интервал установленных трансформаторов тока (№ 350083, 378047, номер третьего трансформатора тока не читается, не читается оттиск поверительного клейма на трансформаторе тока) 31.12.2012. Ответчику предписано заменить или поверить трансформаторы тока.

В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, имеется безучетное потребление, прибор учета утраченным не признан.

Истцом произведен расчет по акту № 96/1054 за период с  марта по декабрь 2015 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 в связи с истечением  срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Общая стоимость потребленной электроэнергии в заявленный в иске период, по расчету истца, составил 8 114 840,91 руб.

Из пояснений истца следует, что объем потребленной электроэнергии за первый, второй расчетные периоды  определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; за последующие периоды определен как произведение максимальной мощности (289 кВт) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки (поскольку режим работы оборудования сторонами в договоре не согласован).

На оплату истцом ответчику были выставлены корректировочные счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что межповерочный интервал трансформаторов тока на момент проведения проверки не истек, так как он истекает в I квартале 2019, сведения о начале срока поверки и об истечении срока поверки трансформаторов тока, указанные в акте № 96/1054 от 08.12.2015, не соответствуют действительности; сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» 22.12.2015 была проведена внеплановая проверка прибора учета № 051789, по результатам которой составлен акт № 96/1096, из содержания акта № 96/1096 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 350083, 350084, 378047 - II  квартал 2015, да окончания поверки  - I квартал 2019; 23.01.2017 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проведена плановая проверка прибора учета № 051789, по результатам которой составлен акт № 96, из содержания акта № 96 следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 350083, 350084, 378047 - II  квартал 2015, да окончания поверки  - I квартал 2019; 22.08.2017 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя и гарантирующего поставщика вновь была проведена внеплановая проверка прибора учета № 051789, по результатам которой составлен акт № 96, из содержания указанного акта следует, что дата поверки трансформаторов тока №№ 350083, 350084, 378047 - II  квартал 2015, да окончания поверки  - I квартал 2019.

В материалы дела представлены акты № 96/1096 от 22.12.2015, № 96 от 23.01.2017 и № 96 от 22.08.2017.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг № МНУ000000687 от 29.04.2015, подписанный между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае и ООО  «Агрокомплекс «Минусинский», из содержания которого следует, что  ФБУ «Красноярский ЦСМ» проводилась поверка трансформаторов тока, в том числе, №№ 350083, 350084, 378047.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект ответчика. Факт поставки в спорный период электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании акта от 08.12.2015 № 96/1054, в котором зафиксировано, что у трансформаторов тока №№ 350083, 378047 истек срок межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 114 840,91 руб., начисленной в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 350083, 378047.

В соответствии с актом № 96/236 от 24.03.2015 на объекте ответчика «зерноток» в с. Притубинск ранее были установлены трансформаторы тока № 378055, 269648, 538229 (дата поверки 2010-IV, дата окончания поверки 2014-III). В ходе плановой проверки 24.03.2015 сетевой организацией было установлено, что у указанных трансформаторов тока истек межповерочный интервал, ответчику предписано заменить трансформаторы тока на новые или произвести госповерку.

Из содержания акта № 96/1054 от 08.12.2015, дата поверки трансформаторов тока №№ 350083, 378047 (номер третьего трансформатора не читается) – I квартал 2009, дата окончания поверки – IV квартал 2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 22.12.2015 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя была проведена внеплановая инструментальная проверка, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 96/1096. В указанном акте зафиксировано, что дата поверки трансформаторов тока №№ 350083, 350084, 378047 – II квартал 2015, дата окончания поверки – I квартал 2019; содержится указание на оттиск поверительного клейма трансформаторов тока. Также из содержания акта № 96/1096 от 22.12.2015 следует, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление отсутствует; нарушений не выявлено; МПИ ТТ истекает 2019/I; МПИ прибора учета истекает 2018/ I.

23.01.2017 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 96, из содержание которого следует: дата поверки трансформаторов тока №№ 350083, 350084, 378047 – II квартал 2015, дата окончания поверки – I квартал 2019; содержится указание на оттиск поверительного клейма трансформаторов тока; измерительный комплекс учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление отсутствует; нарушений нет; межповерочный интервал прибора учета истекает 30.03.2018, трансформаторов тока – 30.03.2019.

В материалы дела также представлен акт проверки приборов учета электроэнергии № 96 от 22.08.2017, составленный сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя гарантирующего поставщика и представителя потребителя, в котором также зафиксировано, что дата поверки трансформаторов тока №№ 350083, 350084, 378047 – II квартал 2015, дата окончания поверки – I квартал 2019; содержится указание на оттиск поверительного клейма трансформаторов тока; измерительный комплекс учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствующим требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление отсутствует; замечаний нет; межповерочный интервал прибора учета истекает 30.03.2018, трансформаторов тока – 30.03.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг № МНУ000000687 от 29.04.2015, подписанный между ФБУ «Красноярский ЦСМ» и ответчиком, из содержания которого следует, что в апреле 2015 ФБУ «Красноярский ЦСМ» проводилась поверка трансформаторов тока, в том числе, №№ 350083, 350084, 378047.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведений, размещенных на сайте «Росстандарт Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений», трансформаторы тока типа Т-0,66 кВ имеют срок межповерочного интервала в 4 года.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика о том, что в акте № 96/1054 от 08.12.2015 сведения о начале и окончании сроков поверки трансформаторов тока №№ 350083, 350084, 378047 не соответствуют действительности, являются обоснованными.

Ссылка истца на то, что ответчик самовольно заменил трансформаторы тока и не осуществил процедуру их допуска на момент проверки и составления акта от 08.12.2015, суд считает несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, начисленной в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока типа Т-0,66 МУЗ №№ 350083, 378047, расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442. 

Потребление электроэнергии с использованием приборов учета, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений. Истечение межповерочного интервала не относится к случаям безучетного потребления.

Таким образом, самовольная замена трансформаторов тока, а также использование трансформаторов тока не введенных в эксплуатацию, не являются юридическими фактами, тождественными истечению межповерочного интервала и требуют составления акта о безучетном потреблении в соответствии с пунктами 192-193 Правил № 442.

Акты о безучетном потреблении составленные сетевой организацией в отношении ответчика в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие, что на момент проведения проверки 08.12.2015 у трасформаторов тока №№ 350083, 350084, 378047 истек срок межповерочного интервала, суд приходит к выводу, исковые требования о взыскании с ответчика  8 114 840,91 руб.  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 200 000 руб., уплаченной платежным поручением № 17558 от 22.06.2017 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2017 № ОДП 15-243.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 574 руб. подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 136 426 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из доходов федерального бюджета 136 426 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2017 № 17558.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова