АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

   

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6210/2019

г. Южно-Сахалинск

09 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 09.07.2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольсктисиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 032-111-18 от 12.10.2018 в размере 111 957 рублей 54 копейки, возложении обязанности в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по контракту произвести все необходимые работы по устранению выявленных замечаний в проектной документации, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 01/20; от ответчика– не явился, третьи лица – не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест инженерно-строительных изысканий «Комсомольсктисиз»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 032-111-18 от 12.10.2018 в размере 85 906 рублей 48 копеек, возложении обязанности в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по контракту внести изменения в проектную документацию: в проект организации строительства в части восстановления обратной части блоков предусмотреть из каких средств будет проходить оплата за откачку грунтовой воды при разработке траншей, котлованов, в какое место и в каком объеме будет происходить откачка воды; в проектной документации указать производство работ по окраске плиток мощения и бетонных блоков. Предусмотреть негативные последствия появления оттенка при выборе колера, так как плиты светлые, а блоки темные; в проектной документации учесть работы по пересадке зеленых насаждений, попадающие в зону производства земляных работ, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу, 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ по объекту был выявлен ряд замечаний к проектной документации, разработанной ответчиком, поскольку выявленные недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-6210/2019.

Определением от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительно-дизайнерская компания «Малер» и ООО «СахалинТизис».

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования.

В отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск ответчик с требованиями не согласился в полном объеме, указал, что указанные истцом недостатки проектной документации не подтверждаются. Проектная документация была разработана на основании представленных исходных данных, задания на проектирование, в соответствии с техническими нормами. Проектно-сметная документация дважды получала положительное заключение ОАУ «РЦЦС Сахалин» от 22.02.2019 № 65-1-0152-19, от 28.05.2019 № 65-1-0974-19. Согласно указанных заключений, сметные расчеты соответствуют сметным нормативам, подлежащим применению при определении сметной стоимости строительства. В случае уточнения или изменения исходных данных по инициативе истца или в результате осуществления строительства изменения в проектную документацию должны вноситься на этапе авторского надзора, а не в ходе гарантийных обязательств. Замечания, направленные истцом в адрес ответчика, не связанные с виновными действиями ответчика, могли быть устранены в ходе авторского надзора за счет предусмотренного на это денежных средств.

В возражениях на отзыв истец указал, что исковые требования в части обязания подрядчика в проектной документации указать производство работ по окраске плиток мощения и бетонных блоков; предусмотреть негативные последствия появления оттенка при выборе колера, так как плиты светлые, а блоки темные, не поддерживает.

Указал, что при проектировании объекта ответчик не оценил надлежащим образом риски возникновения грунтовых вод в большом количестве и не заложил в проектную документацию информацию о способе, месте и средствах откачки грунтовых вод, пересадке кустарников.

Таким образом, в окончательном варианте истцом поддержаны требования об устранении недостатков, касающихся выборки грунтовых вод, пересадки кустарников, взыскании неустойки за просрочку устранения гарантийных обязательств и судебной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, отзыв на иск не представили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 октября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-111-18 на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатки на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатка на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске» в соответствии с заданием (приложение №1) ( п.1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта результатом выполненной работы по контракту является получение положительного заключения проверки достоверности определения  сметной стоимости.

Согласно п. 2.1 контракта срок выполнения работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 25 декабря 2018 года. 

Согласно п. 3.1 контракта цена составляет 1 349 000 (один миллион триста сорок девять тысяч) рублей, включая НДС, и все затраты подрядчика на выполнение проектных работ, оформление согласований и заключений, получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости, транспортные расходы, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Согласно пункту 5.1.7 контракта подрядчик обязан нести ответственность, в том числе, материальную, за ненадлежащее выполнение работ, включая просрочку сдачи результата работ и/или недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе осуществления строительства по объекту, а также в процессе его эксплуатации после завершения указанных работ на основе разработанной проектной документации.

Согласно пункту 5.1.18 подрядчик обязан при обнаружении недостатков в проектной документации по требованию заказчика безвозмездно устранить недостатки. 

Пунктом 6.1. контракта подрядчик в срок, установленный календарным планом (приложение № 3), передает разработанную документацию уполномоченному представителю заказчика в месте его нахождения в количестве 1 комплекта по каждому объекту на бумажном носителе в полном объеме для проверки соответствия установленным требованиям.

Заказчик не позднее срока, указанного календарным планом (приложение № 3) производит проверку выполненных работ, в том числе с участием руководителя проекта (главного инженера проекта) и по результатам проверки либо сообщает подрядчику о приемки работ либо об отказе в приемке работ в связи с необходимостью устранения недостатков.

Согласно п. 8.3 контракта в случае выявления в гарантийный период недостатков в разработанной документации подрядчик обязан устранить их своими силами за свой счет в установленные заказчиком в разумные сроки. При нарушении срока устранения недостатков заказчик начисляет подрядчику пеню в соответствии с п. 7.4 контракта, и устанавливает новый срок устранения недостатков.

Согласно п. 7.4 контракта в случае просрочки начали /или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, нарушения сроков, установленным календарным планом производства работ, заказчик начисляет подрядчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 10.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты, указанной перед преамбулой при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств, включая гарантийные.

Стороны освобождаются от ответственности в виде неустойки (пени, штраф) за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием природных явлений и прочих обязательств непредвиденной и непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта, или произошло по вине другой стороны (п. 7.12 контракта).

Календарным планом установлены следующие этапы и сроки выполнения работ по контракту:

- 1 этап. Разработка «Проектной документации» и «Рабочая документация» с разделением на этапы строительства, включая все виды и объем работ, предусмотренные согласно технической части на проектирование. Согласование проекта (устранение возможных замечаний) с заказчиком и эксплуатирующими организациями, предусмотренными п. 15 особых условий заказчика задания на проектирование. По окончании данного этапа, подрядчик передает в адрес заказчика 1 экз.: Согласования проектной документации с заказчиком и организациями, предусмотренными заданием на проектирование. Разработанную в полном объеме «Проектную документацию» и «Рабочую документацию» - с даты подписания контракта -19.11.2018;

- 2 этап. Проведение проверки определения сметной стоимости в ОАУ «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве» (функция подрядчика). Данный этап также включает в себя выявление и устранение замечаний заказчика. По итогу данного этапа, подрядчик направляет в адрес заказчика разработанную «с учетом замечаний экспертизы) в полном объеме «Проектную документацию» и «Рабочую документацию» согласно требованиям задания, на выполнение проектных работ (приложение № 1 к контракту)  - 20.11.2018-25.12.2018.

Работы по контракту были выполнены и приняты истцом согласно акту выполненных работ от 21.12.2018.

Соглашением от 18.01.2019 стороны расторгли муниципальный контракт по факту выполненных работ на сумму 1 329 135 рублей 80 копеек.

Из материалов дела судом установлено, что 22.02.2019 при проведении проверки достоверности сметной стоимости объекта ОАУ «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве» получено положительное заключение № 65-1-0152-19. 

Согласно выводу в заключении сметная стоимость объекта определена в уровне цен по состоянию на 4 квартал 2018 года и базовых ценах 2001 года, определение сметной стоимости выполнено достоверно, объемы работ, представленные в сметной документации соответствуют физическим объемам работ, включенным в проект.

02.04.2019 истец указал ответчику на наличие замечаний к документации, в том числе, пункт 4 –ПОС восстановление обратной части блоков, при разработке котлованов будет присутствовать грунтовая вода, которую придется откачивать, ответчику предложено проанализировать замечания в срок до 03.04.2019, доработать и представить в адрес истца.

Далее, письмом от 07.05.2019 № 1357-э ОАУ «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве» сообщило Подрядчику о том, что при проверке смет по объекту были выявлены замечания.

В связи с чем, 28.05.2019 при проведении проверки достоверности сметной стоимости объекта ОАУ «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве» получено повторное положительное заключение № 65-1-0974-19. Сметная стоимость объекта была определена в уровне цен по состоянию на 1 квартал 2019.

19.06.2019 заключен муниципальный контракт № 032-074-19 от 19.06.2019 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатка на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске» между истцом (заказчик) и с обществом с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «МАЛЕР» (далее – подрядчик, ООО СДК «МАЛЕР»).

Согласно письму от 11.07.2019 № 682, при проверке входного контроля проектной документации по объекту истец сообщил ООО «КомсомольскТИСИЗ», что письмом от 02.04.2019 № 288 Заказчик предупреждал подрядчика о том, что при разработке траншей будет присутствовать грунтовая вода, которую необходимо откачивать, в смете данный вид работ не предусмотрен. Заказчик просил прокомментировать, из каких средств будет происходить оплата за откачку воды, в каком объеме и в какое место.

Кроме того, истец сообщил, что подрядчиком не учтены работы по пересадке кустарников, попадающих в зону производства работ.

Письмом от 16.07.2019 истец просил ответчика обозначить на генеральном плане месте бурения скважин в срок до 18.07.2019.

Письмом от 18.07.2019 № 108 ООО СДК «МАЛЕР» просило Заказчика предоставить пояснения относительно дополнительных работ по откачке грунтовых вод и пересадке кустарников, не предусмотренных проектной документацией.

В ответ на письмо от 18.07.2019 № 108 Заказчик сообщил, что работы по откачке будут оплачиваться в счет непредвиденных затрат. Вопрос по пересадке кустарников в процессе разрешения. 

Письмом от 19.07.2019 № 110 СДК «МАЛЕР» производство работ на объекте приостановило до момента согласования производства дополнительных работ по откачке грунтовых вод.

Письмом от 24.07.2019 № 120 СДК «МАЛЕР» просило дать разъяснения о пересадке зеленых насаждений.

В связи с ненадлежащей разработкой проектной документации истцом в адрес ООО «КомсомольскТИСИЗ» было направлено письмо от 02.08.2019 № 810 об устранении выявленных недостатков проектной документации.

Поскольку ответчиком выявленные замечания не устранены, истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К   отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации (статья 760 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 761 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2).

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 названного кодекса).

Согласно пункту 6 задания на выполнение проектных работ по контракту исходными данными для проектирования являются - технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, выполненный ОАО «САХАЛИНТИСИЗ» в 2014 г., ООО «СахГеоКадастр» в 2018 г;  технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, выполненный ОАО «САХАЛИНТИСИЗ» в 2014 г.; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненный ОАО «САХАЛИНТИСИЗ» в 2014 г.; технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, выполненный ОАО «САХАЛИНТИСИЗ» в 2014 г.; технический отчет по инженерному обследованию строительных конструкций набережной реки Рогатка на участке от ул. Комсомольской до ул. Физкультурная в объеме необходимом для принятия обоснованных проектных решений по реконструкции объекта, выполненный ООО «СтройКонтроль» в 2016 г.; технические условия МКП «Городской водоканал» от 25.04.2019 № 2833.; технические условия ПАО «Сахалинэнерго» (филиал «Распределительные сети») от 16.10.2017 № 01-09-3941.

Согласно предоставленному в качестве исходных данных техническому отчету по инженерно-геологическим изысканиям «гидрогеологические условия исследуемой площадки характеризуются распространением первого от поверхности горизонта грунтовых вод аллювиальных отложений, который вскрыт скважинами, пройденными на исследуемой площадке в июне 2018 года, на глубине 4,4-4,8 м. Режим грунтовых вод характеризуется сезонными колебаниями. Прогнозная амплитуда колебания 1,0 м.».

Согласно листу «Расчетные сечения выемки грунта» Раздела 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения ПСД выемка грунта осуществляется на глубину 2,25 м, 3,45 м, 4,55 м на участках с высотой в 2, 3 и 4 блока соответственно. В связи с чем появление грунтовых вод возможно, но не обязательно на всем участке работ.

Согласно ЛCP № 02-01-03 (п. 10) предусмотрен водоотлив из траншей в объеме 1185 куб.м.

Данный объем рассчитан, исходя из предполагаемого на основе технического отчёта о инженерно-геологических изысканиях возможного объема грунтовых вод, предоставленного в качестве исходных данных. Достаточность и соответствие данного объёма откачки условиям работы подтверждено заказчиком путём принятия работ в качестве выполненных, а также заключением экспертизы о соответствии сметной стоимости строительных работ установленным нормативам. 

Согласно пункту 4.96 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Сводным сметным расчетом стоимости строительства предусмотрены непредвиденные затраты в размере 2% , при этом, по мнению суда, обоснован довод ответчика относительно того, что затраты на дополнительную откачку воды при разборке котлованов (помимо предусмотренного ЛСР-№02-01-03) стоит отнести именно к непредвиденным расходам, поскольку, согласно выводам технических изысканий, наличие или отсутствие грунтовой воды на участке зависит от сезонных колебаний.

Согласно акту № 4339 от 25.07.2019 на спорном объекте установлено наличие кустарника свидина 84,3 п/м.

Согласно разрешению на пересадку от 02.08.2019 № 030-4339 истцу Департаментом городского хозяйства Администрации г.Южно-Сахалинска разрешена пересадка, обрезка, снос зеленых насаждений (акта обследования зеленых насаждений от 25.07.2019 № 4339. 

Согласно акту приема-передачи зеленых насаждений (свидина) от 21.08.2019, составленному комиссионно представлениями истца, ООО СДК «Малер» и МБУ «Зеленый город», представителем МБУ «Зеленый город» принято зеленых насаждений 84,3 п/м (110 кустов) согласно акту обследования зеленых насаждений № 4339 от 25.07.2019, объект: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатка на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г.Южно-Сахалинске». 

В спорной части истец основывает требования именно на отсутствие в документации указаний на произрастание в зоне производства работ указанных кустарников, и как следствие, средств на их вырубку, пересадку.  

Вместе  с тем, согласно представленному в качестве исходных данных техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным ОАО «Сахалинтисиз», а именно, приложению Е, данная документация не содержит ссылки на наличие в зоне производства работ кустарников  свидина.

Как установлено судом, согласно п. 1.4 контракта результатом выполнения работы по контракту является получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости.

         В силу ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно части 3 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом, цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при капитальном ремонте, в случае если финансирование идет за счет бюджетных средств, проектная документация подлежит государственной экспертизе только на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости.

На основании изложенного, учитывая требования пункта 1.4. контракта, наличие положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, содержания инженерных изысканий, являющихся исходными данными для разработки документации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта несоответствия выполненных ответчиком проектных работ заявленным в договоре условиям.

Согласно статье 308.1 ГК РФ в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Учитывая вывод суда о недоказанности истцом факта несоответствия выполненных ответчиком проектных работ заявленным в договоре условиям, требование о взыскании неустойки,  удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец производит начисление неустойки за несвоевременное устранение гарантийных недостатков на полную сумму контракта по каждой претензии, без учета стоимости, по его мнению, ненадлежащим образом выполненных работ, а также с задвоением периодов начисления на одну и ту же сумму, что, по мнению суда, является неправомерным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил обязательства по контракту, нарушений условий контракта не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич