АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5465/22 

Екатеринбург

06 сентября 2022 г.

 

  Дело № А07-29702/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                       Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «ЭСКО» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                      от 31.01.2022 по делу № А07-29702/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Акционерное общество «ЭСКО» (далее – заявитель, общество, АО «ЭСКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 № 01800 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 11.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае штраф, назначенный административным органом юридическому лицу, составляет сумму менее 100 000 рублей (а именно – 15 000 руб.), иные виды административного наказания в санкции части 3 статьи 6.8 КоАП РБ не предусмотрены, соответственно дело в суде кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, АО «ЭСКО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 60 по ул. Чернышевского в г. Уфа Республики Башкортостан. 

Административной комиссией 22.03.2021 составлен акт об обнаружении административного правонарушения, согласно которому общество не приняло меры по очистке от снега и ледовых образований главного входа входной группы в здании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В отношении общества 26.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 01800.

Административной комиссией вынесено постановление от 17.05.2021 № 01800 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 6.8 КоАП РБ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о пропуске заявителем срока на оспаривание постановлений и об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, вместе с тем, оценив по существу заявленные обществом в отношении оспоренного постановления возражения, пришел к выводу о наличии в действиях АО «ЭСКО»  состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по очистке фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, проезжей части дорог, тротуаров, пешеходных и велопешеходных дорожек, за исключением фасадов, карнизов, крыш, входных групп, пандусов, ступеней и иных конструктивных элементов многоквартирных домов и их придомовых территорий, элементов благоустройства указанных придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований, которое препятствует движению пешеходов или транспортных средств или создает опасность для их движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, а на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлены Правилами благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан                                  от 23.06.2020 № 62/4, в силу пункта 4 части 1 статьи 57, части 19 статьи 66 и части 1 статьи 73 которых, юридические лица, индивидуальные предприниматели, в управлении либо собственности которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить содержание объектов капитального строительства, включая входы, цоколи, витрины должны содержать в чистоте и исправном состоянии. Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Факт нарушения обществом вышеприведенных требований Правил благоустройства, выразившегося в непринятии своевременных мер по очистке от снежно-ледяных образований входных групп здания, находящегося в управлении общества, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 № 01800, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 22.03.2021 с приложением фотоматериалов) и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о доказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ апелляционный суд установил, что доказательств принятия обществом мер для своевременной очитки входной группы дома от снега и наледи материалы дела не содержат, в связи с чем признал подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 6.8 КоАП РБ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности произведено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судами верно указано на пропуск обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Судами установлено, что срок на оспаривание постановления                          от 17.05.2021 № 01800 заявителем пропущен (копия постановления получена обществом 05.06.2021, в арбитражный суд заявление общества поступило лишь 25.10.2021 (направлено по почте 20.10.2021).

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что он ранее обращался с заявлением об оспаривании постановления в суд общей юрисдикции через административный орган, но последним жалоба общества в суд передана не была. 

Между тем, судами обоснованно отмечено, что заявление общества не содержит обоснования невозможности своевременного обращения в арбитражный суд. Не представлено заявителем соответствующего обоснования и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судами установлено, что обращение общества с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан фактически состоялось до момента рассмотрения поступившего в суд общей юрисдикции аналогичного заявления общества, что обоснованно расценено судами в качестве злоупотребления со стороны заявителя правом на судебную защиту.

 

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку всем доводам лиц, участвующих по делу. 

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход рассматриваемого дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, на стадии кассационного рассмотрения дела вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым в КоАП РФ внесены изменения, улучшающие положение лиц, привлеченных к административной ответственности.

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное правонарушение, иным образом улучшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности, неисполненное (полностью или в части) к моменту вступления в силу такого закона постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит. 

При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Судом кассационной инстанции установлено, что в соответствии со сведениями Реестра субъектов малого предпринимательства (сайт https://rmsp.nalog.ru) Акционерное общество «ЭСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является микропредприятием, включено в реестр 10.08.2017, на дату совершения правонарушения и по настоящее время из реестра не исключено.

Санкцией части 3 статьи 6.8 КоАП РБ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения в редакции Закона Республики Башкортостан от 02.07.2020 № 293-з, предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Соответственно, в отношении части 3 статьи 6.8 КоАП РБ не установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с этим наказание, назначенное обществу, должно быть исполнено в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд округа полагает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренного  санкцией части 3 статьи 6.8 КоАП РБ для индивидуальных предпринимателей, а именно в размере                    5 000 (пяти тысяч) руб., признав оспариваемое по делу постановление не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 5 000 (пяти тысяч)  руб. 

Суд кассационной инстанции полагает, что принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, действующих на момент рассмотрения настоящего дела в нижестоящих судах, обжалуемые решение и постановление судов следует оставить без изменения. При этом в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции следует указать на незаконность исполнения оспариваемого постановления Административной комиссии от 17.05.2021 № 01800 в части размера штрафа, превышающего 5 000 руб., признав названное постановление, не подлежащим исполнению в соответствующей части, при его не исполнении к 06.09.2022 (дате рассмотрения судом кассационной инстанции настоящего дела). 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                      от 31.01.2022 по делу № А07-29702/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по указанному делу оставить без изменения.

Постановление административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.05.2021 № 01800 о привлечении акционерного общества «ЭСКО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 5 000 руб., признать не подлежащим исполнению при его не исполнении к 06.09.2022

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.А. Поротникова