АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25689/2021

г. Краснодар

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) и заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору               (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2021 по делу № А32-25689/2021, установил следующее.

АО «Сочинский хлебокомбинат» (далее – общество, хлебокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                     (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 № 13-04/21-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа            в части размера назначенного административного штрафа и его снижении                                             до 100 тыс. рублей.

Решением от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях хлебокомбината состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также для снижения размера назначенного обществу штрафа по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса, полагает, что суды необоснованно отказали хлебокомбинату в применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снижении размера штрафа, назначенного постановлением управления от 17.05.2021 № 13-04/21-08, до 100 тыс. рублей. Суды не дали должную оценку доводу общества об ухудшении его финансового положения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление 16.04.2021 на основании распоряжения от 16.03.2021 № РП-270-843-о провело плановую выездную проверку на опасном производственном объекте общества – «Сеть газопотреблення АО «Сочинский хлебокомбинат», рег. № A30-00112-0002, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – опасный производственный объект), в ходе которой выявило допущенные обществом нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Зафиксировав выявленные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные хлебокомбинатом при эксплуатации опасного производственного объекта               в акте проверки от 16.04.2021 № 24-4/21-18, управление составило протокол об административном правонарушении от 16.04.2021 № 14-04/21-08 и постановлением                 от 17.05.2021 № 13-04/21-08 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа в части размера назначенного штрафа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере промышленной безопасности, выразившемся в эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, установленных действующим законодательством, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997              № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации               от 24.11.1998 № 1371, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения     и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора 15.12.2020 № 531 и зарегистрированных в Минюсте России 30.12.2020 № 61962, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020              № 536, зарегистрированных в Минюсте России 31.12.2020 № 61998, суды сделали вывод  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт  эксплуатации обществом опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается обществом. Документально данный вывод общество не опровергло.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере промышленной безопасности, предъявляемых к организациям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о                           наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности                               или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции также не установили оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса,  установив, что допущенное правонарушение в виде нарушения обязательных требований в сфере эксплуатации опасных производственных объектов создает угрозу жизни и здоровью людей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тыс. рублей.

Суды исследовали доводы общества о применении положений части 3.2                      статьи 4.1 Кодекса и снижении размера назначенного постановлением управления                        от 17.05.2021 № 13-04/21-08 штрафа до 100 тыс. рублей, в том числе со ссылкой                      на ухудшении финансового состояния хлебокомбината и не установили           соответствующих исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением общества для снижения размера штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением управления.

Судебные инстанции отметили, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса, отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав хлебокомбината. Учитывая характер совершенного правонарушения, количество, существо и содержание выявленных нарушений, их характер, а также степень вины правонарушителя, суды посчитали, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей соответствует содеянному правонарушению, а также цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим обществом, так и другими лицами.

Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

Вопросы о снижении размера административного штрафа или назначении административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, выводы судов об отсутствии оснований для снижения                размера назначенного обществу административного штрафа ниже установленного                    частью 1 статьи 9.1 Кодекса предела не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суды установили соблюдение управлением порядка привлечения хлебокомбината к административной ответственности. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 и                       постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2021                          по делу № А32-25689/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                             Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                          Т.Н. Драбо

                                                                                                         Т.В. Прокофьева