ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124111/2022

29 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.10.2021,

от ответчика: представители ФИО3, на основании доверенности от 22.07.2022, ФИО4, на основании протокола от 20.12.2022 № 13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-14334/2023) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2023 по делу № А56-124111/2022 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению:

истец: Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

ответчик: товарищество собственников жилья «Б. Конюшенная 2» 

об обязании, 

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Б. Конюшенная 2» (далее - Товарищество) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке демонтировать металлические ворота с системой доводчиков и инженерными сетями, установленные в арочном пространстве здания по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 2, литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Жилой корпус», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Придворно-Конюшенного ведомства»; выполнить ремонт в арочном пространстве здания по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 2, литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Жилой корпус», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Придворно-Конюшенного ведомства», с восстановлением кирпичной кладки и штукатурного слоя в месте крепления металлических ворот.

Также Комитет просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 150 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 19.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. 

В судебном заседании представитель КГИОП поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Товарищества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании приказа КГИОП «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» от 20.02.2001 № 15, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Конюшенная улица, дом 2, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Жилой корпус» (далее - объект), входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Придворно-Конюшенного ведомства».

Распоряжением КГИОП «Об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Придворно-Конюшенного ведомства» от 24.02.2021 № 47-р утвержден перечень предметов охраны объекта, согласно которому к предмету охраны относятся: исторический воротный проезд - местоположение, конфигурация (арочный), габариты; исторические наружные капитальные стены; оформление воротного проезда рустом и замковым камнем; цоколь проезда облицован красным гранитом; материал и характер обработки фасадной поверхности.

В период с 07.09.2022 по 08.09.2022 КГИОП проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

Протоколом осмотра КГИОП от 07.09.2022, проведенного в рамках выездного обследования, осуществляемого на основании задания КГИОП от 07.09.2022 № 01-31-188/22-0-0 в отношении объекта зафиксировано следующее:

- ненадлежащее техническое состояние отделки арочных конструкций (деструкция штукатурного слоя, загрязнения, биологические поражения, фрагментарная окраска коллером, отличным от цвета фасада);

- в границах арочного пространства размещены воротные ограждения, а именно металлические ворота с доводчиками и магнитными замками открывания и закрывания ворот и калитки; доводчики крепятся к конструкции ворот и стене воротного проезда с помощью сварных и болтовых соединений, на стене арочного проезда имеются крепления ворот и системы доводчиков открывания и закрывания ворот.

При установке системы доводчиков выполнен демонтаж части штукатурного слоя и кирпичной кладки воротного проезда, к доводчикам по стене воротного проезда хаотично протянуты инженерные сети, имеющие крепление с помощью дюбель-хомутов либо стяжек.

На основании задания КГИОП от 08.09.2022 № 01-30-268/22 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении объекта, актом которого зафиксировано нарушение обязательных требований к содержанию, использованию, сохранению и к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Ссылаясь на незаконность установки спорных конструкций, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

  На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 2 и статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным федеральным законом.

Такими особенностями в соответствии со статьей 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ являются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, являются установленные частями 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 12 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

Вместе с тем, уведомления, в соответствии с пунктом 8 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, с подтверждением его направления или вручения собственникам МКД, истцом в материалы дела не представлено. 

Учитывая установленные Федеральным законом № 73-ФЗ особенности регулирования отношений, связанных с охраной подобных объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ права по их владению и использованию, КГИОП при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей на Товарищество как на лицо, имеющее вещные или обязательственные права на указанный объект. При этом наделение этими правами в соответствии с  подпунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществляется собственником объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.1 Федерального закона № 73-Ф3, охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Собственниками помещений в МКД не принималось решения о возложении на Товарищество обязательств по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что в соответствии с пунктом 6 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранным обязательством именно на товарищество возложена обязанность по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 Федерального закона № 73-ФЗ.

Таким образом, требования КГИОП о понуждении Товарищества к выполнению работ по сохранению Памятника прямо противоречат указанной норме Закона № 73-ФЗ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Товарищество указало, что спорное оборудование было указано в распоряжении КГИОП от 24.02.2021 № 47-р «Об определении предмета охраны объекта культурного наследия "Комплекс построек Придворно-Конюшенного ведомства», также представитель Товарищество обращал внимание на то, что установить кем и когда произведен монтаж ворот и системы доводчиков в арочном пространстве не представляется возможным.

В соответствии со статьями 246 и 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названым Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, каждый собственник помещения в Памятнике должен участвовать в содержании общего имущества пропорционально своей доле в общем имуществе.

Из вышеприведенных норм права следует, что Товарищество не наделено правом самостоятельно исполнить охранное обязательство в части ремонта Памятника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2023 по делу №  А56-124111/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 С.А. Нестеров