ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                     Дело №А63-1508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., 

судьи: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СССР» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 по делу №А63-1508/2017 (судья Быкодорова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СССР» (г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий по изданию приказа от 01.11.2016 № 391-од об исключении из реестра лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске ООО «СССР»,

в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СССР» (далее – Общество) обратилось с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» ( далее- ООО «ЖилКомфорт») о признании незаконными действий по изданию приказа от 01.11.2016 № 391-од об исключении из реестра лицензий сведений об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске Обществом.

Решением суда от 28.07.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неверно определены спорные правоотношения, неверно применены и истолкованы нормы закона. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании неполно установленных обстоятельств дела.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Просит учесть позицию и доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление Общества. Считает решение суда законным и обоснованным.

От ООО «ЖилКомфорт» поступили возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

18.08.2016 в адрес Управления поступило заявление ООО «ЖилКомфорт» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения многоквартирного дома № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске в лицензию ООО «ЖилКомфорт» (№026-000153 от 30.04.2015).

31.08.2016 Управлением принято решение об отказе ООО «ЖилКомфорт» во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края в связи с выявленными нарушениями при подаче заявления.

ООО «ЖилКомфорт» повторно обратилось в адрес Управления с заявлением от 24.10.2016 №1514/01-10 о внесении изменений в реестр лицензий ООО «ЖилКомфорт» (лицензия от 30.04.2015 № 026-000153) путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске. К заявлению приложены: копии протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске от 10.07.2016, от 28.07.2016; копии договоров управления многоквартирным домом № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске, заключенных с собственниками помещений, от 12.08.2016; уведомления в адрес Общества о расторжении договора управления и выборе новой управляющей компании ООО «ЖилКомфорт».

01.11.2016 Управлением издан приказ №391-од о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края.

Полагая, что Управлением незаконно были внесены изменения в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом (далее-МКД) осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). 

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 11.07.2016 Общество было уведомлено о расторжении договора управления многоквартирным домом № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске. 08.08.2016 Общество было уведомлено о выборе собственниками помещений управляющей организацией ООО «ЖилКомфорт». Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске, оформленные протоколами от 10.07.2016, от 26.07.2016, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не признаны судом недействительными.

ООО «ЖилКомфорт» выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: сведения о многоквартирном доме № 10 по ул. Тронина г. Георгиевска в связи с заключением договора управления многоквартирным домом размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок). 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления фактически представляют собой этап регистрации волеизъявления собственников многоквартирного дома № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске, в одностороннем порядке расторгнувших договоры управления с Обществом и принявших решение на общих собраниях о выборе новой управляющей организации, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не могут препятствовать осуществлению хозяйственной деятельности и нарушать права Общества, поскольку внесение в реестр записей об управляющей компании является производным от реализованного собственниками помещений права на выбор управляющей компании. 

Невозможность осуществления хозяйственной деятельности Общества вызвана отказом собственников многоквартирного дома № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске в одностороннем порядке от исполнения договоров управления многоквартирными домами, отразившимися в решениях их общих собраний. Восстановление в реестре лицензий не порождает возможность Общества осуществлять деятельность по управлению спорными МКД, поскольку договоры на управление с Обществом были расторгнуты общим собранием собственников и заключены новые, законность которых оспорена не была. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Обществом в судебном порядке не оспорены протоколы общих собраний об избрании управляющей компанией ООО «ЖилКомфорт» многоквартирным домом № 10 по ул. Тронина в г. Георгиевске, не обжалован договор управления с новой управляющей компанией, обращение Общества в суд с заявлением не может привести к устранению нарушенных прав. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило платежный документ (чек-ордер от 28.08.2017), подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц.

В связи с изложенным, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500р государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.08.2017.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2017 по делу №А63-1508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СССР» из федерального бюджета 1500р, излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                   М.У. Семенов