ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38012/2018

город Ростов-на-Дону

27 мая 2019 года

15АП-5512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 07.09.2018, ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» ФИО3 по доверенности от 07.07.2018, УФССП по Ростовской области ФИО4 по доверенности от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.02.2019 по делу № А53-38012/2018 (судья Пименов С.В.)по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Донук судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, открытому акционерному обществу «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты»,об оспаривании постановления, об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением: 

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 № 30237/18/61026-ИП; 

- об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровика П.А. отменить постановление от 09.11.2018 № 30237/18/61026-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы департамента, создает препятствия к осуществлению прав, так как утрачивается возможность исполнения судебного акта. Доказательств возвращения земельного участка департаменту по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. 

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» и УФССП по Ростовской области возражали на доводы апелляционной жалобы, иные заинтересованные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» о расторжении договора аренды от 05.11.2013 № 34997 и об обязании передать по акту свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенный по адресу: 

<

...> «е». Определением от 12.08.2016 Арбитражный суд Ростовской области принял заявление Департамента и возбудил производство по делу № А53-21457/2016. 

Решением от 12.12.2016 по делу № А53-21457/2016 суд обязал ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» возвратить по акту приёма-передачи департаменту свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:114, площадью 8 292 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> «е». 

Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-21457/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 014882704, на основании которого 13.02.2017 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 возбудил исполнительное производство № 4846/17/61026-ИП с предметом исполнения: обязать ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» возвратить по акту приёма-передачи департаменту свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:114, площадью 8 292 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> «е». 

Постановлением от 09.11.2018 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 4846/17/61026-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 об окончании исполнительного производства № 4846/17/61026-ИП не соответствует закону, департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д. 

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ). 

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребёнка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. 

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровика П.А. об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 № 30237/18/61026-ИП вынесено в связи с фактическим исполнением ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» требований исполнительного листа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела установлено следующее.

Письмом от 19.12.2016 ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» направило в адрес Департамента для подписания акт приёма-передачи земельного участка адресный ориентир: 

<

...> «е» о приведении земельного участка в исходное состояние. 

Актом обследования земельного участка от 23.01.2017, проведённого Департаментом, было установлено, что названный земельный участок частично огорожен, на участке находятся железобетонные плиты, металлический мусорный контейнер, передвижная мобильная санитарная система.

Актом совершения исполнительных действий от 09.02.2017 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует имущество ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты».

Письмом от 24.03.2017 № 59-30-5817/14 Департамент сообщил об отсутствии оснований для приёма названного земельного участка в виду нахождения на земельном участке дорожного ограждения, железобетонных плит, металлического мусорного контейнера, передвижной мобильной санитарной системы. 

30.03.2017 письмом № 59-30-6766/13 Департамент сообщил начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшему судебному приставу о нахождении на спорном земельном участке дорожного ограждения, железобетонных плит, металлического мусорного контейнера, передвижная мобильная санитарная система и просил принять меры для исполнения судебного акта. 

27.05.2017 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило письмо ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» от 26.05.2017.

Постановлением от 21.11.2017 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 4846/17/61026-ИП. 

Постановлением начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старшим судебным приставом от 18.12.2017 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 4846/17/61026-ИП. 

Актом совершения исполнительных действий от 18.12.2017 установлено, что на земельном участке имущества ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» не выявлено. Находящиеся бетонные плиты являются частью бетонного ограждения домовладения гр. ФИО8, дорожное ограждение расположено вдоль автомобильной дороги, а металлический мусорный контейнер и передвижная мобильная санитарная система расположены на меже спорного земельного участка и участка гр. ФИО8 

Письмом от 10.01.2018 ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» сообщило судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 о подписании 14.12.2016 акта приёма-передачи спорного земельного участка. 

13.02.2018 представителем департамента получено требование судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 о необходимости явиться 21.02.2018 в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> «е» в целях проверки исполнения решения суда, передачи земельного участка. Аналогичное требование было получено и ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты». 

Письмом от 02.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил в адрес Департамента подписанный ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» акт приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенного по адресу: 

<

...>.

Актом совершения исполнительных действий от 01.07.2018 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 установил освобождение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Актом обследования земельного участка от 13.07.2018, проведённого Департаментом, было установлено, что на спорном земельном участке расположено деревянное строение со следами деформации и разрушения, в южной и центральной части участка расположен строительный мусор (доски), а также часть бетонного ограждения смежного домовладения, по южной границе участка установлен бетонный забор, вдоль автомобильной дороги, входящей в состав границ участка, установен туалет и мусорный контейнер. 

Письмом от 17.07.2018 № 59-30-15645/13 Департамент просил начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 4846/17/61026-ИП, в виду нахождения на спорном земельном участке дорожного ограждения, железобетонных плит, металлического мусорного контейнера и туалета. 

Постановлением начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старшим судебным приставом от 17.07.2018 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №4846/17/61026-ИП и возобновлении исполнительного производства №52439/17/61026-ИП от 02.07.2018. 

Актом совершения исполнительных действий от 09.11.2018 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 установил освобождение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Постановлением от 09.11.2018 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 30237/18/61026-ИП. 

Письмом от 09.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил в адрес Департамента подписанный ОАО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» акт приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенного по адресу: 

<

...> и постановление об окончании исполнительного производства № 30237/18/61026-ИП.

Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-21457/2016 установлено, что 05.11.2013 между Департаментом и ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» был заключён договор аренды № 34997 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 8292 кв.м, для проектирования и строительства комплекса по переработке и расфасовке растительных масел, сроком до 06.05.2016.

Актом обследования от 25.06.2015 № 1729, составленным специалистом Департамента установлено, что названный земельный участок частично огорожен, на участке строения отсутствуют, строительные работы не ведутся. 

Срок аренды, установленный пунктом 2.1 договора аренды № 34997, был установлен до 06.05.2016 года. 

Судом по делу № А53-21457/2016 сделан вывод об отсутствии волеизъявления арендодателя, в данном случае Департамента, на продолжение арендных отношений с ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», пользования арендованным имуществом после истечения срока договора, в связи с чем, договор признан прекращённым за истечением срока действия аренды. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательства несоответствия спорного земельного участка первоначальному состоянию департаментом в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены договоры аренды земельного участка от 30.12.2010 № 32856 и от 05.11.2013 № 34997 (копии), а также топографический план, составленный в августе 2012 года и принятый департаментом 07.09.2012, из которого следует, что названный земельный участок частично огорожен.

Следовательно, на момент заключения повторного договора аренды от 05.11.2013 № 34997 департамент знал о наличии ограждения на спорном земельном участке. Таким образом, поскольку указанное ограждение существовало в момент заключения договора аренды от 05.11.2013 № 34997, передача земельного участка обществом без такового не могла быть признана передачей предмета договора в его первоначальном виде.   

С учётом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что субъективное поведение департамента, в данном случае, имеет признаки недобросовестного уклонения от исполнения обязанности по принятию от ОАО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» спорного земельного участка.

Доказательства несоответствия оспариваемого постановления нормам Федерального закона № 229-ФЗ, департаментом в материалы дела не представлены. 

Доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав Департамент, в материалы дела также не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 № 30237/18/61026-ИП соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов департамента. 

Наряду с этим, суд пришёл к верному выводу о том, что в силу положений Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не наделён правом на самостоятельную отмену своих постановлений в рамках исполнительного производства. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Таким образом, требование департамента об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровика П.А. отменить постановление от 09.11.2018 № 30237/18/61026-ИП, не соответствует названным нормам и не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 по делу № А53-38012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева