ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254412/21

14 февраля 2024   года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024   года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024   года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Уддиной В.З.,  Морхата  П.М.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СФК Групп» - ФИО1 дов. от 05.04.2022

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля  2024  года

кассационную  жалобу конкурсного управляющего ООО «СФК Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября  2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря    2023 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ООО «СГ Капитал» для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "СФК Групп" 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021г. Общество с ограниченной ответственностью "СФК Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы 29.08.2023г. поступило ходатайство конкурсного управляющего о привлечении ООО «СГ Капитал» для обеспечения исполнения обязанности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского и налогового учета должника, установлении размера оплаты услуг ООО «СГ Капитал»  в рамках дела о банкротстве ООО "СФК Групп".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ООО «СГ Капитал»  для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом уточнения просительной части) просит определение и постановление отменить в части отказа в привлечении специалиста по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «СФК Групп», и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу, утверждая, что   конкурсным управляющим в просительной части апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела налоговой декларации на прибыль по результатам 9 месяцев 2023 года. Однако судом апелляционной инстанции указанное ходатайство не разрешено; определение о принятии или отказе в принятии дополнительных доказательств не вынесено.

По мнению подателя жалобы в нарушение ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении не дал оценку иным доводам конкурсного управляющего, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СФК Групп»    кассационную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «СФК Групп», проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей  на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О Внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. По результатам рассмотрения данного ходатайства арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказана обоснованность их привлечения и обоснованность оплаты их услуг.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Как установили суды, конкурсный управляющий просит привлечь ООО «СГ Капитал»   для обеспечения исполнения обязанности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «СФК Групп» и установить размер оплаты услуг ООО «СГ Капитал»   в сумме 50 000 руб. в месяц до завершения процедуры конкурсного производства.

В обоснование поданного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что с момента его утверждения и вплоть до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Должника, в связи с его ликвидацией, на основании определения суда о завершении конкурсного производства, на нем лежит обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СФК Групп».

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что обоснованность привлечения специалиста для указанного вида услуг обусловлена следующим:

необходимостью постоянного ведения бухгалтерского и налогового учета, а также существенными объемами получаемых данных в процессе формирования конкурсной массы;

необходимостью сдачи отчетности в налоговый орган, подготовки пояснений, справок и документов в ответ на требования налогового органа, анализа данных бухгалтерского учета и внесения изменений в отчетность должника, сдачи отчетности в органы налоговой инспекции, пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Росстата, деклараций, подготовка бухгалтерских данных, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, выполнения работы по формированию, ведению и хранению данных бухгалтерской информации о дебиторской задолженности, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям учета;

отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего какой-либо электронной базы, например, «1С», содержащей сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника. Фактически, в настоящее время, у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо данные для правильного составления отчетности должника, как в период до возбуждения процедуры банкротства, так и в период банкротства, что может привести к ущемлению прав и законных интересов кредиторов ООО «СФК Групп», а также государства в лице налогового органа;

структурой конкурсной массы должника, которая, к настоящему моменту, сформирована в виде дебиторской задолженности, размер которой может изменяться в зависимости от предпринимаемых действий по ее взысканию или при погашении дебиторами своих обязательств, что предполагает изменение в составе активов должника, которое необходимо отражать в отчетности;

рассмотрением в рамках дела о банкротстве должника арбитражным судом споров о признании недействительными сделок ООО «СФК Групп». Результат таких споров подлежит правильному отражению в бухгалтерском учете для чего необходима квалификация специалиста, превышающая знания арбитражного управляющего;

недопущением нарушений налогового законодательства, обеспечения своевременного и правильного ведения бухгалтерского учета, отражения изменений в составе активов должника в процессе выбытия имущества после реализации на торгах, а также надлежащей передаче покупателям необходимых первичных документов.

Как следует из заявления, согласно промежуточному ликвидационному балансу ООО «СФК Групп», стоимость активов должника составляет 0,00 руб.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка по основному счету должника № 40702810512000001322, в соответствии с которой по состоянию на 24.08.2023г., в конкурсной массе ООО «СФК Групп» имеются денежные средства в размере 2 169 226,82 руб.

Конкурсный управляющий также подчеркивает, что активы должника состоят, в том числе, из дебиторской задолженности (реституционные требования по оспоренным сделкам), которые подлежат взысканию, либо продаже на электронных торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, указал на отсутствие доказательств экономической целесообразности привлечения лиц, осуществляющих бухгалтерские услуги.

Также суд отметил, что финансово-хозяйственная деятельность должника не ведется, работники, осуществляющие в настоящее время трудовую деятельность, на предприятии отсутствуют, обязанность у должника начислять (и удерживать) налоги и страховые взносы не имеется.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения дополнительных лиц, суд первой инстанции не нашел достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Привлекая лицо, для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судами установлено что, согласно коммерческому предложению ООО «СГ Капитал», стоимость услуг ООО «СГ Капитал» по ведению бухгалтерского и налогового учета должника составит 50 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021г. Общество с ограниченной ответственностью "СФК Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Вопреки доводам кассатора, апелляционный суд верно отметил, что финансово-хозяйственная деятельность должника не ведется, работники, осуществляющие в настоящее время трудовую деятельность, на предприятии отсутствуют, обязанность у должника начислять (и удерживать) налоги и страховые взносы не имеется.

Конкурсным управляющим в материалы дела в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств экономической целесообразности привлечения лиц, осуществляющих бухгалтерские услуги.

Исходя из Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 517 от 10.12.09, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Апелляционный суд справедливо отметил, что при согласии на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, арбитражный управляющий ФИО2 осознавала все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым тогда, когда помимо отсутствия специальных знаний самого управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Суды обоснованно исходили из того, что  конкурсным управляющим не представлено доказательств значительного объема и сложности работы по ведению бухгалтерского и налогового учета в рамках дела о банкротстве, выполнение которого требует привлечения стороннего специалиста с оплатой в 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем,  оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-254412/21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную  жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               В.З. Уддина

П.М. Морхат