АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19363/2021

г. Ярославль

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о признании незаконным и отмене предписанияДепартамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)№ 42883-3/21 от 20.09.2021Третье лицо: ФИО1

при участии:

от заявителя  –  ФИО2 – предст. по пост. дов., диплом,  (до перерыва);

от ответчика –  ФИО3 – предст. по пост. дов, диплом (после перерыва);

от третьего лица – ФИО1 – по паспорту (до перерыва),

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   (далее – заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области  о признании недействительным предписания  № 42883-3/21 от 20.09.2021. 

         Правовая позиция заявителя сводится к доводу о том, что  у Общества отсутствует соответствующая обязанность,  поскольку ремонтные   работы в спорном доме были им выполнены в части текущего ремонта надлежащим образом, о чем свидетельствуют  проведенные Обществом  исследования (акт экспертного исследования   и заключения экспертизы от 10.07.2020,  от 18.01.2021 – приобщены в материалы дела),  носили плановый характер с учетом поступающих денежных средств от собственников жилых помещений в доме.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области настаивает на правомерности вынесенного предписания, просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

         К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен ФИО1 – заявитель в Департамент. Третье лицо поддерживает правовую позицию ответчика; ссылается на длительное неисполнение Обществом имеющихся у него обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, что установлено в том числе судебными актами судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу (приобщены в  материалы дела).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области,  в связи с поступившим обращением  третьего лица – ФИО1 -  была проведена выездная внеплановая проверка деятельности Общества на предмет соблюдения лицензионных условий и требований  в отношении управляемого им жилого дома, расположенного по адресу  -  

<

...> (приказ о проведении проверки  от 16.09.2021 №4288-13-3/21).

Указанный дом находится в управлении Общества по договору управления. 

В результате проверки были  выявлены следующие нарушения, отраженные в акте проверки:

-  оконные заполнения подъездов №№ 1,2,3 имеют места повреждения окрасочного слоя; меры по приведению оконных заполнений  в надлежащее состояние не приняты.

Таким образом, в ходе проверки выявлено нарушение Обществом лицензионных условий и требований  -  а именно, нарушение п.п. «а», «б», пункта 3 Положения о лицензировании, выразившееся в   нарушении подпунктов   «а», «б», «г»  пункта 10 и подпунктов «а», «з» (в части текущего ремонта) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03. апреля 2013 № 290;  а также – соответствующих вышеприведенных пунктов Правил № 170.

По результатам проверки Обществу выдано оспариваемое предписание  об устранении выявленных нарушений, которым Обществу предписано в срок  до   16.12.2021(с учетом наличия технической ошибки департамента в дате – при указании года) -  «устранить нарушения лицензионных требований».

Не согласившись с вынесенным  предписанием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку вмененные Обществу виды работ уже выполнены;   заявитель считает оспариваемое предписание - недействительным.

Ответчик возражает на доводы заявителя; усматривает  у Общества соответствующую обязанность, не исполненную им своевременно.

Третьим лицом приведена ссылка на судебную практику  судебных актов судов общей юрисдикции (приобщены в материалы дела)   - в отношении наличия у Общества соответствующих обязанностей, не исполненных своевременно в полном объеме.

Оценивая законность предписания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

Как установлено Департаментом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу – 

<

...>, был передан в управление заявителю по договору управления многоквартирным домом  

Таким образом, суд соглашается с правовой позицией ответчика о наличии у Общества соответствующей обязанности в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в  том числе, собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления,  Управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества (согласно приложениям), а также – необходимые коммунальные услуги. Предел распространения прав и обязанностей договаривающихся сторон устанавливается настоящим договором, при исполнении которого стороны руководствуются также Гражданским, Жилищным кодексами РФ, другими правовыми и нормативными актами РФ, органов регионального и местного самоуправления, регулирующими отношения в жилищно-коммунальной сфере.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе,  соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 2.3 данной статьи установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 2 Правил содержание общего имущества, утвержденных  Постановлением Правительства РФ  N 491 от 26 августа 2006 г. в состав общего имущества входят, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки, технические этажи; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования к содержанию и ремонту жилых домов установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170.

Данные Правила №170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку  Общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт, последнее как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соответствие технического состояния жилого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства и за соблюдение Правил N 170. При этом приложениями к договору, на управляющую компанию возложен весь перечень работ по управлению дома. 

Кроме того, как указал Президиум ВАС РФ  в своем постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, управляющая компания является специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться Управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Оспариваемым предписанием на Управляющую компанию не возлагается обязанность по проведению  капитального ремонта, указанные в предписании работы направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.    

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предписание содержит четкую формулировку - «устранить нарушения лицензионных требований…» - и не допускает двоякого толкования, доказательств неисполнимости его не имеется, суд не усматривает правовых оснований для признания его незаконным.

Судом рассмотрен и отклоняется довод Общества  о том,  что выявленные нарушения на момент проверки отсутствовали (уже были устранены), поскольку  данное утверждение противоречит материалам проверки и представленным третьим лицом судебным актам судов общей юрисдикции  (в частности,  решению  Кировского районного суда г. Ярославля от 12.01.2022 по делу « 2-305/2022 (приобщено в  материалы дела).

Заявителем также  не представлено суду в материалы дела доказательств отсутствия   объективной и реальной возможности принятия каких-либо мер для выполнения соответствующей обязанности, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Равным образом, заявителем не доказано того, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  одного  месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Глызина