АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1820/2024

г. ФИО1

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:613043, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области 

о взыскании 510 204 240 рублей 00 копеек,

установил:

Западно-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ответчику) о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере 510 204 240 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (третье лицо, Администрация).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 581149800 рублей. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

Администрация в представленном мнении не возражает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Между администрацией (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” был подписан муниципальный контракт от 30.08.2021 №0340200003321008317 (далее - контракт), на выполнение работ по ликвидации свалок бытовых (коммунальных) отходов, местонахождение: ФИО1ская область, Кирово-Чепецкий район, Коныпское сельское поселение, вблизи д.Кривобор (кадастровый квартал: 43:12:380116:129), в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 3 технического задания предусмотрено, что подрядчик за свой счёт должен обеспечить сбор мусора с ликвидируемой свалки, с планировкой земельного участка ликвидируемой свалки, транспортирование и размещение мусора на свалке твердых бытовых отходов, подлежащей рекультивации, расположенной вблизи д.Пронькинцы, Просницкого сельского поселения, Кирово-Чепецкого района, Кировской области (для формирования объекта рекультивации - свалки твердых бытовых отходов, расположенной вблизи д. Пронькинцы, Просницкого сельского поселения, Кирово-Чепецкого района, Кировской области.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта датой окончания выполненных работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, подтверждением чего является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2).

При обнаружении в ходе приемки выполненных работ недостатков заказчик составляет акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 4.4 контракта).

30.09.2021 ответчик предъявил работы к приемке, вручив 30.09.2021 администрации уведомление о завершении работ с актом о приемке выполненных работ от 30.09.2021 на сумму 951989 рублей 60 копеек  и справкой о стоимости выполненных работ.

В целях приемки результата выполненных работ 04.10.2021 заказчиком проведен осмотр свалки вблизи д.Кривобор, по результатам которого  заказчиком составлен акт от 04.10.2021, согласно которому  обнаружены фрагменты неубранного мусора, признаки вывоза мусора с территории ликвидированной свалки отсутствуют, установлено захоронение мусора на территории ликвидированной свалки под слоем грунта. При осмотре произведена фотофиксация места выполнения работ с указанием месторасположения свалки и времени съемки. 

18.10.2021 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта статьи 723 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022 от 15.09.2022 по делу № А28-7227/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО “Новый ЭкоГород” к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области о  признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.08.2021 было отказано. 

При этом в  постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по указанному делу установлено, что отходы на месте проведения работ на поверхности земли в основной массе отсутствуют, но находятся под слоем грунта. Администрацией сделан вывод о том, что отходы засыпаны грунтом и уплотнены, Общество же настаивало на их фактическом вывозе. Вместе с тем, ссылаясь на то, что работы выполнены надлежащим образом в полном объеме, подрядчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов администрации. 

В рамках дела № А28-4524/2024 были рассмотрены требования Прокурора Кировской области в интересах муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» в лице администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ответчику) о взыскании денежных средств 4 388 185 рублей 26 копеек в качестве возмещения ущерба за неисполнение муниципального контракта от 30.08.2021 №0340200003321008317. 

Требования были мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения контракта заказчик был вынужден заключить новые контракты на выполнение идентичных работ, оплата которых явилась убытками для муниципального образования. 

Вступившим в законную силу решением суда по данному делу с Ответчика в пользу Администрации взыскано 192743 рубля 97 копеек.

На основании информации УФСБ России по Кировской области от 03.11.2022 «О проведении проверки» Истцом инициировано проведение выездного обследования.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.12.2022 указанное обследование согласовано.

В ходе обследования Истцом установлено расположение свалки в Кирово-Чепецком районе п.Просница в 750 м юго-восточнее п.Просница, на земельном участке с кадастровым номером 43:12:430165:32 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: специальная деятельность). Несанкционированная свалка находится рядом с автомобильной дорогой общего пользования. Территория свалки со стороны дороги (южная сторона) имеет ограждение из профнастила. Подъездные пути заметены снегом, отходы от ликвидации свалок твердых коммунальных отходов со свалки в д.Кривобор Коныпского сельского поселения вывозились на расчищенную площадку на территории свалки. отходы  расположены компактно в виде небольших куч на выделенном участке. В момент осмотра занесены снегом. Состав отходов: древесина, пластиковая и стеклянная тара, текстиль, металлическая тара. Отходы ТКО на выделенном участке свалки представлены вперемежку с грунтом, что позволяет их идентифицировать как отход ликвидации свалок твердых коммунальных отходов. В ходе осмотра определены координаты выделенной площадки для складирования отходов ликвидации свалок твердых коммунальных отходов со свалки в д.Кривобор. Произведен отбор объединенной пробы отхода из навалов на выделенной площадке.   

По результатам лабораторных исследований проб почвы (протоколы результатов испытания проб почвы, экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28.12.2022) установлено, что отходы имеют компонентный/морфологический состав: грунт 77,36%, древесина 8,87%, полимерные материалы 5,55%, текстиль 4,74%, камни 2,75% металл 0,43%, стекло 0,3%, что соответствует компонентному составу отхода «Отходы при ликвидации свалок твердых коммунальных отходов». По результатам биотестирования представленный образец относится в V классу опасности.

Истец определил размер вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, в сумме 581149800 рублей 00 копеек, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).

Претензия Истца о возмещении ущерба оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 статьи 4 Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В части 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер вреда, причиненного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой N 238.

Факт причинения Ответчиком вреда почвам как объекту охраны окружающей среды подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и указанными выше судебными актами, которые в силу положений статьи 69 АПК РФ  имеют преюдициальное значение.

Прекращение производства по уголовному делу в отношении технического директора Ответчика и не привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от несения имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"  основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Из представленных доказательств следует, что ответчик, засыпав находящиеся на земельном участке отходы ТКО, совершил складирование в почвенной толще отходы производства и потребления. Размещение в почвенной толще отходов несет негативные последствия, возмещение которых предусмотрено пунктом 9 Методики.

Размер ущерба Истец произвел по формуле, указанной в пункте 9 Методики, предусматривающей  исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления.

Учитывая изложенное требования Истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению за исключением отдельных случаев в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 200000 рублей относится на Ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                            РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:613043, Россия, 

<

...>) в пользу Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:610035, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 581 149 800 (пятьсот восемьдесят один миллион сто сорок девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: УФК по Кировской области (Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора),  л/с  

<

***>, р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ ФИО1 ФИО1, казначейский счет доходов 03100643000000014000, БИК 013304182, ИНН 

<

***>, КПП 590301001, КБК 048 116 11050 01 0000 140, ОКТМО 33618418.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес:613043, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              А.П. Славинский