110/2024-32205(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-59402/2023

04 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-44360/2023) ООО «ПИРС» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.12.2023 по делу № А56-59402/2023(судья Устинкина О.Е.), принятое  

по заявлению ООО «ПИРС» к Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: не явился (извещен) 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), ФИО3 (доверенность  от 23.06.2023)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от  29.03.2023 № 1619 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением суда от 20.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении,  фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы  общество указывает, что ему в действительности поставка товаров (шлифовальные  круги, медные шины) осуществлена заявленными поставщиками (ООО «Интел  Групп», ООО «Верона», ООО «Техстрой-М»); указанные контрагенты являлись  реальными, а налоговым органом не представлен весь объем доказательств,  свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды; все поставленные товары переданы заказчикам (ООО «Лион», ООО  «ЭКСПОСМАРТ», ООО «04кВ») в полном объеме, сделки с заказчиками закрыты;  выводы налогового органа о том, что взаимоотношения с контрагентами,  недостаточно добросовестно исполняющим налоговые обязанности, должны  негативно сказываться на налоговых последствиях для налогоплательщика,  

противоречат основным принципам налогового законодательства; выводы  налогового органа о не проявлении обществом должной осмотрительности и  осторожности при выборе контрагентов (поставщиков) не основаны на фактических  обстоятельствах и на нормах налогового законодательства, а вывод налогового  органа о том, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и  осторожности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, основан на неверном  толковании норм законодательства.  

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не  явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании  путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная  инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и  характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с  пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представители инспекции против удовлетворения  апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2021 года,  представленной обществом в налоговый орган 25.10.2021.  

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 08.02.2022 № 5399 и  вынесено решение от 29.03.2023 № 1619 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество  привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме  1 228 489 руб., заявителю доначислен НДС в сумме 3 071 227 руб.  

Основанием для доначисления спорных сумм НДС послужил вывод инспекции  о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ  общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС,  предъявленные от имени ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО «Техстрой-М»,  в результате совершения действий, направленных на искусственное создание  условий для получения вычетов по счетам-фактурам, выставленным с нарушением  порядка, установленного главой 21 НК РФ.  

Решение инспекции от 29.03.2023 № 1619 обжаловано налогоплательщиком в  вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу  от 18.07.2023 № 16-15/33612@ решение инспекции от 29.03.2023 № 1619 оставлено  без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.  

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от  29.03.2023 № 1619, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,  на установленные указанной статьей налоговые вычеты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур,  

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,  услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату  сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми  агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо  фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей  и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом  товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента,  которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от  своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой.  Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,  установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием  для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или  возмещению.  

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС  непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих  документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью  подтверждения данного права должны содержать достоверную информацию.  

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик должен  располагать оформленными в установленном порядке документами,  подтверждающими реальное осуществление сделки.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной  документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа,  дату составления документа, наименование организации, от имени которой  составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители  хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование  должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и  правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам  касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности  содержащихся в них сведений.  

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 определен подход к применению положений  налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В  соответствии с изложенной в данном Постановлении позицией при соблюдении  контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для  вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений  не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что  

налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом  недостоверных либо противоречивых сведений. При этом вывод о том, что  налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности  (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в  совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в  том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран  соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых  Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53).  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и  (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих  условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся  стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, законодателем определены конкретные действия  налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия,  которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть  расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В  противном случае, при установлении факта злоупотребления правами  налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам  (операциям) в полном объеме.  

Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что указанная норма устанавливает  условия, соблюдение которых дает налогоплательщику право уменьшить налоговую  базу или сумму подлежащего уплате налога.  

Между тем данные условия подлежат применению при отсутствии действий  налогоплательщика, направленных на уменьшение налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговом  учете.  

В ходе проверки налоговым органом установлены основные заказчики  общества - ООО «Лион», ООО «ЭКСПОСМАРТ», ООО «04кВ».  

Кроме того, общество является участником государственных контрактов,  заказчиками которых являются ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» (поставка  электроинструмента), АО «Газпром Газораспределение Тверь» (поставка  инструмента).  

В соответствии с данными налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021  года и иными документами, представленными заявителем в порядке статей 93, 93.1  НК РФ, обществом осуществлена реализация товара:  

- ООО «ЛИОН» (Санкт-Петербург) шлифовальный круг SUNMIGHT в  количестве 634 114 шт., на сумму 12 496 713 руб.;  

- ООО «ЭКСГТОСМАРТ» (Санкт-Петербург) шлифовальный круг SUNMIGHT в  количестве 177 885 шт., на сумму 4 500 494 руб.;  

- ООО «04Кв» (Санкт-Петербург) шина медная в количестве 2 205 шт., на  сумму 3 880 120 руб.  

На основании представленных обществом документов налоговым органом  установлено, что в проверяемый период общество приобрело:  

- у ООО «Интел Групп» (Москва) шина медная в количестве 3 205 шт., на  сумму 2 403 949,53 руб.; шлифовальный круг SUNMIGHT в количестве 229 147 шт.,  на сумму 4 464 290 руб. 80 коп.;  

- у ООО «Верона» (Москва) шлифовальный круг SUNMIGHT в количестве 283  553 шт., на сумму 6 347 646 руб. 05 коп.;  

- у ООО «Техстрой-М» (Москва) шина медная в количестве 1 143 шт., на сумму  806 386,50 руб.; шлифовальный круг SUNMIGHT в количестве 229 933 шт., на сумму  4 405 088 руб. 60 коп.  

Однако реальность совершенных обществом хозяйственных операций в ходе  проверки не подтверждена.  

Пояснения и документы (копии деловой переписки с ООО «Верона», ООО  «Интел Групп», ООО «Техстрой-М», контактные телефоны данных организаций)  обществом не представлены.  

Из пояснений, представленных контрагентами - заказчиками установлено  следующее:  

- ООО «Лион», ООО «ЭКСПОСМАРТ» осуществляют деятельность по оптовой  торговле абразивными материалами и материалами для авто-ремонта, с  обществом заключен договор на поставку абразивных материалов с целью  дальнейшей перепродажи;  

- взаиморасчеты с обществом за товары, поставленные в 3 квартале 2021  года, произведены в полном объеме, что подтверждается выписками банка и  движением денежных средств на расчетных счетах проверяемого лица и  контрагентов заказчиков, а также актами сверки, представленными ООО «Лион»,  ООО «ЭКСПОСМАРТ»;  

- Организации - поставщики (ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО  «Техстрой-М») ООО «ЭКСПОСМАРТ», ООО «Лион» не известны;  

- общество выбрано поставщиком шлифовальных кругов коммерческим  отделом, поскольку цена товара у ООО «ПИРС» была на 20% ниже  среднерыночной.  

Налоговым органом установлено, что по данным Единого государственного  реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) вид деятельности заявленных  контрагентов-поставщиков не соответствует виду деятельности, осуществляемому  при сделке с обществом (оптовая торговля):  

- основной вид деятельности ООО «Интел Групп»: Торговля розничная прочая  в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19);  

- основной вид деятельности ООО «Верона»: Деятельность рекламных  агентств (ОКВЭД 73.11);  

- основной вид деятельности ООО «Техстрой-М»: Производство деревянных  строительных конструкций и столярных изделий (ОКВЭД 16.23.1).  

Кроме того, ООО «Интел Групп», ООО «Верона» и ООО «Техстрой-М»  зарегистрированы в г. Москве (деятельность в Санкт-Петербурге не осуществляли),  ООО «Лион», ООО «ЭКСПОСМАРТ», ООО «04кВ» - в г. Санкт-Петербурге.  

При этом товар, поставленный ООО «Интел Групп», ООО «Техстрой-М», ООО  «ВЕРОНА», требовал пересортировки и не мог быть поставлен напрямую  заказчикам, поскольку товар необходимо было отгрузить на промежуточный склад,  пересортировать, переформировать, сформировать иные партии товара, затем  загрузить и отправить на склад заказчика.  

Принимая во внимание, территориальную удаленность расположения  контрагентов-поставщиков (г. Москва), отсутствие складских помещений в Санкт- Петербурге, отсутствие движимого имущества и расчетов с транспортными  компаниями за грузоперевозки, инспекция пришла к выводу, что товары не могли  быть транспортированы силами ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО  «ТЕХСТРОЙ-М».  

На основании анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Интел 

Групп», ООО «Верона», ООО «Техстрой-М» установлены номера грузовой  таможенной декларации (далее - ГТД), на основании чего инспекция пришла к  выводу, что указанные организации не могли быть поставщиками товара в адрес  ООО «ПИРС», так как  

Прослеживаемое движение товара по ГТД свидетельствует о том, что товар  был поставлен по цепочке:  

ООО «А-Центр» - ООО «Балтийская Торговая Группа» - ООО  «ЭКСПОСМАРТ» - ОООО «Лион».  

Все организации в цепочке зарегистрированы и осуществляют деятельность в  г. Санкт-Петербурге, что свидетельствует об экономической нецелесообразности и  отсутствии необходимости привлечения ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО  «Техстрой-М», состоящих на учете в г. Москве.  

На основании анализа ГТД инспекцией установлено, что товар  (шлифовальный круг SUNMIGHT, шина медная), поставляемый заявленными  контрагентами-поставщиками, является товаром иностранного производства  (страна изготовления - Корея).  

Согласно информации в ГТД грузополучателем товара является ООО «А- Центр» (ИНН 

<

***>).  

Обществом во 2 квартале 2021 года реализовано товаров на общую сумму 33  млн. руб. в адрес ООО «Балтийская Торговая Группа» (ИНН 

<

***>).  

В свою очередь ООО «Балтийская Торговая Группа» в 3 квартале 2021 года  реализован товар по указанным ГТД в адрес ООО «ЭКСПОСМАРТ (заказчик - ООО  «ПИРС», поставщик - ООО «Лион» (заказчик - ООО «ПИРС»)).  

Кроме того, вышеуказанный товар согласно номерам ГТД выпущен  Балтийским таможенным постом Санкт-Петербурга, при этом ООО «Интел Групп»,  ООО «Верона», ООО «Техстрой-М» зарегистрированы в г. Москве, объектов учета,  недвижимого имущества, складских помещений в г. Санкт-Петербурге не имеют,  какие-либо помещения (складские, офисные) ими не арендовались.  

Доказательств, подтверждающих перевозку (перемещение) товара,  исполнительская, сопроводительная документация обществом и спорными  контрагентами не представлены.  

В ходе проверки установлены расхождения в объемах покупки товаров и его  реализации: медной шины реализовано было вдвое меньше, чем было приобретено  обществом у ООО «Интел Групп» и ООО «Техстрой-М»; шлифовальный круг  SUNMIGHT отгружен заказчикам в большем количестве, чем было приобретено в  проверяемом периоде.  

Учитывая, что общество оказывало посредническую деятельность в поставке  товаров для ООО «Лион», ООО «ЭКСПОСМАРТ», ООО «04кВ», для заявителя  является экономически нецелесообразным хранение существенных товарных  остатков продукции, не относящейся к широкому спектру потребления.  

Обществу в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ неоднократно направлялись  сведения о налоговых рисках при принятии вычетов по НДС в 3 квартале 2021 года  по взаимоотношениям со спорными контрагентами, на рабочем совещании была  озвучена вероятность вынесения по результатам камеральной налоговой проверки  решения о привлечении к налоговой ответственности. Однако обществом не  предприняты меры по устранению рисков, уточненная налоговая декларация по  

НДС за 3 квартал 2021 года представлена не была (протокол рабочего совещания  от 09.12.2021 с участием генерального директора ООО «ПИРС» ФИО4).  

Таким образом, обществом не была проявлена должная осмотрительность  при проверке и выборе контрагентов.  

На основании анализа банковских выписок общества и его контрагентов  инспекцией установлено, что в нарушение условий договоров поставки заявителем  до настоящего времени при полном взаиморасчете с контрагентами-заказчиками не  произведены расчеты с ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО «Техстрой-М».  

Отсутствие перечисления денежных средств в адрес указанных контрагентов  подтверждается актами сверок взаиморасчетов, представленными обществом в  ходе проверки.  

При этом у спорных контрагентов отсутствует ККТ, что делает невозможным  осуществление расчетов в наличной форме. Общество пояснений о возможности  взаиморасчетов с поставщиками товаров в иной форме не представило.  

В свою очередь ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО «Техстрой-М»  претензий к обществу об оплате поставленного товара не предъявляли. Данный  факт обществом не оспаривается.  

В ходе проверки инспекцией установлено отсутствие у ООО «Интел Групп»,  ООО «Верона», ООО «Техстрой-М» возможности исполнения обязательств по  договорам, отсутствие ведения указанными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности в 3 квартале 2021 года.  

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов  инспекцией установлено, что организации обладают признаками «транзитных»  организаций: отсутствие движимого и недвижимого имущества, материальных,  производственных и трудовых ресурсов, отсутствие движения денежных средств по  счетам (с момента создания не имели расчетов с поставщиками и покупателями, не  выплачивали заработную плату, не уплачивали налоги, не перечисляли денежные  средства за аренду офиса, складского помещения, грузоперевозки и транспортные  услуги, не несли общехозяйственные расходы), наличие задолженности перед  бюджетом по уплате налогов и сборов, декларации подавались либо без сумм к  уплате (либо с исчисленной минимальной суммой НДС к уплате),  непродолжительный срок деятельности, прекращение связано либо с исключением  из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности (ООО «Интел Групп»),  либо регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из  ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности (ООО «Верона», ООО  «Техстрой-М»), не предоставление документов (информации) по требованию  налогового органа. В настоящее время ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО  «ТЕХСТРОЙ-М» исключены из ЕГРЮЛ.  

Кроме того, по данным федеральных информационных ресурсов в отношении  ООО «Верона» с 2020 года неоднократно выносились решения о приостановлении  операций по счетам от 21.08.2020, 01.10.2020, 06.10.2020, 27.10.2020, 04.12.2020,  17.03.2021, 24.02.2022,27.07.2022, 12.09.2022 за непредставление налоговой  отчетности и неисполнение требований налогового органа об уплате налогов.  

В отношении ООО «Верона» регистрирующим органом неоднократно  выносились решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ:  

от 26.04.2021 № 3872 в связи с отсутствием ведения финансово- хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей»;  

от 28.11.2022 № 75277 в связи с наличием ЕГРЮЛ записи о недостоверности  более 6 месяцев.  

На основании данных федеральных информационных ресурсов инспекцией  установлено, что все счета ООО «Техстрой-М» закрыты. При этом в отношении  

ООО «Техстрой-М» с 2020 неоднократно выносились решения о приостановлении  операций по счетам от 22.09.2021, 23.09.2021, 15.07.2022 за непредставление  

налоговой отчетности и неисполнение требований налогового органа об уплате  налогов.  

В отношении ООО «Техстрой-М» регистрирующим органом вынесено  решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 17.05.2021 № 49765 в связи с  наличием ЕГРЮЛ записи о недостоверности более 6 месяцев.  

По данным федеральных информационных ресурсов в отношении ООО  «Интел Групп» с 2020 года также неоднократно выносились решения о  приостановлении операций по счетам от 22.09.2021, 23.09.2021, 04.08.2022,  12.09.2022 за непредставление налоговой отчетности и неисполнение требований  налогового органа об уплате налогов.  

Следовательно, у общества отсутствует возможность погасить задолженность  перед спорными контрагентами, что подтверждает позицию налогового органа об  отсутствии поставки товара вышеуказанными контрагентами.  

В ходе проверки налоговым органом установлена непричастность  руководителей ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО «ТЕХСТРОЙ-М» к  деятельности данный организаций.  

Руководители ООО «Интел Групп» (ФИО5, ФИО6), ООО  «Верона» (ФИО7, ФИО8, ФИО9), ООО «Техстрой-М»  (ФИО10, ФИО11) имеют признаки «номинальных»: доход в  указанных организациях не получали, фактически имели регистрацию в иных  регионах, осуществляли деятельность в регионе, соответствующем месту  жительства с трудоустройством в иных организациях (учреждениях) на полный  рабочий день (что не позволяет осуществлять функции постоянно действующего  исполнительного органа в Москве), уклонение от явки по неоднократным вызовам в  налоговый орган на допрос в качестве свидетелей.  

Инспекцией установлена подконтрольность и взаимозависимость  спорных контрагентов, а именно:  

- регистрация на территории одного и того же муниципального округа МО  Тверской г. Москвы;  

- ООО «Интел Групп» и ООО «Техстрой-М» имеют один и тот же адрес  регистрации юридического лица (Москва, ул. Новослободская, д. 20). При этом  адрес является массовым, регистрация по юридическому адресу является  номинальной, организации по указанному адресу деятельности не осуществляют;  

- предоставление ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО «Техстрой-М»  налоговой отчетности посредством одного и того же IP-адреса: 5.2.73.172.  

Инспекцией установлена необоснованная смена обществом юридического  адреса.  

Так, с 10.02.2022 общество состоит на учете в инспекции по адресу: 198095,  Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д.29, литера А, пом. 50-Н/4, ком. офис 19ч.  

Указанное помещение находится в пользовании общества на основании  договора субаренды № 50-Н/4/19Ч/Ч-2022 с ООО «БИН ДЕВЕЛОП» на часть  помещения № 50 площадью 8 кв. м. Согласно нормам САНПИН по указанному  адресу разрешается оборудовать 1 рабочее место.  

Инспекцией проведен осмотр принадлежащего обществу помещения, по  результатам которого составлен протокол осмотра от 20.10.2022. В ходе осмотра  установлено, что дверь в помещение 50-Н/4 закрыта, постоянно действующий  исполнительный орган общества по указанному адресу отсутствует.  

При осмотре прежнего адреса регистрации общества (находится в  пользовании на основании аренды с ООО «РЕСТАЙЛ»), проведенного  Межрайонной ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу, установлено, что по адресу: 195196,  Санкт-Петербург, вн.тер. МО Малая Охта, ул. Таллинская, д. 7, литера О. помещ. 1- 

Н, офис 401, находится постоянно действующий исполнительный орган общества в  лице руководителя ФИО12, сотрудники в количестве 6 человек, в офисе  организованы рабочие места, на двери имеется рекламная вывеска ООО «ПИРС».  

Осмотр проведен в присутствии руководителя ФИО12, финансового  директора ФИО13, тендерного специалиста ФИО14.  

После смены адреса регистрации площади арендуемых обществом  помещений по прежнему адресу не уменьшились, при этом штатная численность не  увеличилась.  

Таким образом, сотрудники общества фактически располагаются по прежнему  адресу организации: 195196, Санкт-Петербург, вн.тер. МО Малая Охта, ул.  Таллинская, д. 7, литера О. помещ. 1-Н, офис 401, а смена адреса регистрации без  намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу  регистрации является способом противодействия сотрудникам налоговых органов в  проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и ухода от  налоговой ответственности.  

Из анализа взаимоотношений общества с другими контрагентами -  поставщиками, налоговым органом установлено, что ООО «Альфа Трейд  Логистика», ООО «Групп Трейдинг», ООО «Универсальная Сигаретная  Мануфактура» не закупали оборудование, инструменты, в т.ч. шины медные и  шлифовальные круги с целью их реализации в адрес общества.  

В отношении ООО «Альфа Трейд Логистика» (ИНН 

<

***>)  представлены счета-фактуры на поставку табака резанного; договор от 09.04.2021   № АП01/2021 на поставку полуфабрикатов табачных изделий.  

В отношении ООО «Универсальная Сигаретная Мануфактура» (ИНН  

<

***>) представлены счета-фактуры на поставку фильтропалочки  моноцетатной (является составляющей сигарет); договор от 04.08.2020 б/н на  поставку фильтропалочки моноацетатной для изготовления сигарет.  

В отношении ООО «Групп Трейдинг» (ИНН 

<

***>) представлены  счета-фактуры на поставку видеокарт; договор поставки от 30.04.2020 № 30/04/20 на  поставку аксессуаров для мобильных телефонов.  

При этом инспекция не оспаривает наличие самого товара, однако указанные  товары были поставлены иными лицами.  

На основании анализа расходов общества инспекцией установлен поставщик  шлифовальных кругов ООО ТД «Илион» (в 3 квартале 2021 года обществом  перечислено в адрес ООО ТД «ИЛИОН» 944 598 руб. за указанный товар).  

Согласно данным деклараций по НДС сумма сделки между ООО «ПИРС» и  ООО ТД «Илион» в 3 квартале 2021 года составила 513 659 руб. 55 коп. (НДС - 85  609 руб.), за период с 2019 по 2021 года - 4 095 758 руб. 46 коп.  

При анализе данных сайта ООО ТД «Илион» rn.ilion-spb.ru установлено, что  организация является официальным дилером ОАО «Ивановские строительные  материалы и абразивы», которое производит абразивные инструменты, в том числе  шлифовальные круги. При этом данный товар российского производства и не  требует оформления ГТД при его поставке.  

Довод налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при  выборе контрагента является несостоятельным.  

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагента предполагает проверку его правоспособности, при чем не только  установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено  государственной регистрацией юридического лица, а также личности лица,  выступающего от имени юридического лица, и наличие у него соответствующих  полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждаемых  удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.  

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами  предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только  условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация,  платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и  предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых  ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования,  квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Изложенное  согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09.  

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие сведений об  ООО «Интел Групп», ООО «Верона», ООО «Техстрой-М» в общедоступных  рекламных источниках, что не подтверждает доводы общества о поиске данных  организаций непосредственно в сети Интернет.  

Сделки, совершенные обществом с ООО «Интел Групп», ООО «Верона»,  ООО «Техстрой-М», не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции  хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью  лишь уменьшение налоговых обязательств.  

Довод общества относительно того, что налогоплательщик не несет  ответственности за действия контрагентов является несостоятельным, так как  субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода  осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае не  проявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению  соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании  которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов,  он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск  неблагоприятных последствий такого рода бездействия.  

Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете не  свидетельствует о реальном исполнении сделок, а подтверждает лишь формальный  учет хозяйственных операций.  

Каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих реальные финансово-хозяйственные операции со спорными контрагентами обществом в ходе проверки и  в ходе судебных заседаний не было представлено.  

Доводы общества о реальности операций со спорными контрагентами и как  следствие, возможности обществом предъявить НДС к вычету, являются  несостоятельными, так как документальных доказательств, опровергающих  установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства,  налогоплательщиком не представлено. Установленные обстоятельства являются  основанием для отказа в признании правомерности применения вычетов по НДС,  заявленных на основании счетов-фактур от спорных контрагентов.  

По своей экономической природе НДС является налогом на потребление  товаров (работ, услуг), взимаемом на каждой стадии их производства и реализации  субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости  (цены), добавленной на каждой из указанной стадии.  

Таким образом, экономический источник для последующего вычета  (возмещения) налога не может считаться сформированным в том случае, если один  из контрагентов в цепочке перепродавцов не исчислил и не уплатил в бюджет налог.  

Поскольку товар спорными контрагентами не поставлялся, то источник для  последующего вычета (возмещения) НДС не сформирован, иное противоречит  принципу заявительного характера вычетов по НДС.  

Установленные инспекцией обстоятельства, оформление и содержание  документов со спорными контрагентами свидетельствуют о действиях общества по  искажению сведений о фактах хозяйственной деятельности, поскольку все  обстоятельства дела в совокупности указывают на то, что реально хозяйственные  

операции не осуществлялись и не могли осуществляться заявленными  контрагентами, что в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ исключает право  налогоплательщика учесть расходы и уменьшить сумму подлежащего уплате в  бюджет налога на добавленную стоимость.  

Доказательств, опровергающих установленные инстанцией обстоятельства,  обществом не представлено, как и не приведено доводов обоснованности выбора  спорных контрагентов.  

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, носят общий  характер, не подтверждены документально, не опровергают выводы инспекции и  фактически сводятся лишь к критической оценке представленных инспекцией  доказательств, при этом опровергающих обстоятельств не приведено.  

При применении статьи 54.1 НК РФ правовое значение имеют не только  доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность  контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств,  но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при  совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности  налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных  сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных  требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению  определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие  существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика  (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных  сделок) и т.п.  

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда  Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П,  от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы  не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать  исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера  налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность  вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.  

На необходимость определения объема прав и обязанностей  налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания  соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления № 53.  

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с  использованием «технических» компаний, это означает, что возможность  применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи  54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями -  установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии  самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по  сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные  операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их  полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).  

Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в  распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе  раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо,  которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило  фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее  исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя  может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на  прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая  приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (Определение  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005).  

В рассматриваемом случае налоговый орган не располагает сведениями и  документами, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое  исполнение по сделкам, а также уплатившее налоги при поставке товара в адрес  общества.  

Положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают возможность определения  налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими  своими правами расчетным путем.  

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее  результатов, а также при рассмотрении апелляционной жалобы не были раскрыты  сведения и доказательства, позволяющие установить факт реального приобретения  товара (услуг).  

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной  связи, апелляционный суд признает выводы инспекции правомерными и  обоснованными.  

Таким образом, поскольку документы, представленные обществом в  подтверждение вычетов по НДС, не соответствуют требованиям статей 54.1, 171,  172, 173 НК РФ и Закона № 402-ФЗ, они не могут быть приняты в качестве  документов, подтверждающих вычеты, в связи с чем, решение инспекции является  обоснованным и оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2023 по делу № А56-59402/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи М.Г. Титова  

 Н.О. Третьякова