1111/2023-23515(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7656/2022

г. Тюмень

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авхимович В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махмутовой И.И.,  

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по вопросу  о распределении судебных расходов  

в рамках дела, возбужденного по заявлению ФИО1  (КБР, г. 

<

...>; тел.: 

<

***>)  

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Бухтал,  Нижнетавдинский р-н., Тюменская обл., адрес: 625046, 

<

...>),  

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ливны  Орловской обл., известный адрес: 125493, 

<

...>;  ранее известный адрес: 

<

...>)  

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества  с ограниченной ответственностью «С-Транс» (625014, 

<

...>, 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО4  по доверенности от 31.01.2023,  

установил:

определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-14500/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «С-Транс»  (далее – ООО «С-Транс», должник) введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о введении процедуры наблюдение опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» от 02.10.2021 № 179 (7141).  

Определением от 28.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «С-Транс» прекращено.  

В Арбитражный суд Тюменской области 05.04.2022 посредством системы  Мой арбитр обратился ФИО1 к ФИО2,  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Определением от 11.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление  принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2022.  

Определением от 25.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области  в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Петренко О.В.  по делу № А70-7656/2022 на судью Авхимович В.В.  

Решением от 01.12.2022 (резолютивная часть оглашена 24.11.2022) Арбитражного  суда Тюменской области заявление удовлетворено, ФИО3  и ФИО2 привлечены в субсидиарной ответственности, солидарно  с ФИО3, ФИО2 взыскано 4 767 368 руб. 13 коп., из которых  3 580 200 руб. основной долг, 846 197 руб. 25 коп. проценты, 337 970 руб. 88 коп.  неустойка, 3 000 руб. государственная пошлина.  

При этом судом, как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения  суда не разрешен по существу вопрос о распределении несения судебных расходов.  

Определением от 17.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области судебное  заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения  о распределении судебных расходов назначено на 07.02.2023.  

06.02.2023 в суд от ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания до рассмотрения апелляционной жалобы (Мой Арбитр, зарегистрировано судом  07.02.2023).  

В судебном заседании представитель ФИО2 не выразил возражений  относительно рассматриваемого вопроса; указал, что его доверитель знал о судебном  процессе о взыскании субсидиарной ответственности, но в силу юридической  неграмотности не исполнял определения суда.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени  и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела, суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющийся явке  и имеющимся в деле доказательствам.  

Судом отказано в отложении судебного заседания, поскольку мотивы отложения,  указанные ФИО3, противоречат номам процессуального права (в силу части 1  статьи 178 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего  в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах).  

Суд, рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, пришел  к следующему.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 18 Постановления пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные  расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему  обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят  данный судебный акт, такие расходы подлежат распределению по общим правилам  искового производства (статья 110 АПК РФ).  

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии  с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, решением от 01.12.2022 (резолютивная часть  оглашена 24.11.2022) Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено,  ФИО3 и ФИО2 привлечены в субсидиарной ответственности, солидарно  с ФИО1 и ФИО2 взыскано 4 767 368 руб. 13 коп., из которых  3 580 200 руб. основной долг, 846 197 руб. 25 коп. проценты, 337 970 руб. 88 коп.  неустойка, 3 000 руб. государственная пошлина.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения,  судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым  завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы истца  подлежат возмещению ему за счет ответчиков.  

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено  настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия  одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы,  установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками  в равных долях.  

Пунутом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности  или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при  неделимости предмета обязательства.  

Следовательно, с ФИО2, ФИО3  подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 46 836 руб. 84 коп.  (по 23 418 руб. 42 коп. с каждого) .  

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3  в доход федерального бюджета 46 836 руб. 84 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Авхимович В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.12.2021 6:00:58

 Кому выдана Авхимович Валерия Владиславовна