АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  

03.06.2024 Дело № А23-11806/2022  

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Гладышевой Е.В.  судей Андреева А.В.  

 Звягольской Е.С.  

при участии в судебном заседании: ФИО1 по  от Территориального фонда обязательного доверенности от  

медицинского страхования Калужской 

области:

от акционерного общества «Медицинская 

акционерная страховая компания»:

09.01.2021, диплом,  паспорт;  

 ФИО2 по 

доверенности от 

 01.01.2024, диплом,  

паспорт; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от  23.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2024 по делу № А23-11806/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая  компания» (далее – истец, АО «Макс-М») обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с исковым заявлением к территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Калужской области (далее –  

ответчик, фонд) о взыскании 1 016 062 рублей 82 копеек задолженности за  ведение дела или уменьшении штрафа за нарушение порядка контроля за  корректностью и сроками передачи информации о застрахованных лицах,  объема, сроков предоставления медицинской помощи, непредъявление  финансовых санкций и обязании возвратить 914 456 рублей 54 копеек, о  взыскании 5080 рублей 31 копеек штрафа за нарушение срока оплаты  ведения дела по договору от 10.01.2012 № 8-09/12 и 5449 рублей 16 копеек  процентов, начисленных за период с 25.11.2022 по 23.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены  частично. Штраф уменьшен, суд возложил на фонд обязанность возвратить  АО «Макс-М» 914 456 рублей 54 копеек задолженности; с фонда в пользу  общества взыскано 5080 рублей 31 копеек штрафа. В удовлетворении иска в  остальной части отказано.  

Не согласившись с судебными актами, Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Калужской области обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой  просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В  обоснование позиции ссылается на то, что поступление суммы штрафа в  сумме 1 016 062,82 рублей не в добровольном порядке, а посредством их  удержания Фондом, не изменяет правовой природы указанных денежных  средств, являющихся просроченной, не оспариваемой задолженностью  Филиала перед Фондом, и не образует на стороне Фонда неосновательного  обогащения. Указывает на то, что суды не приняли во внимание доводы о  том, что реализация Фондом права на удержание суммы штрафа явилась  следствием одностороннего отказа истца от исполнения договора; удержание  суммы является встречным по отношению к бездействию страховой  медицинской организации, при отсутствии возражений в досудебном  порядке относительно неправомерности начисления. Полагает, что суды  неверно применили пункт 8 договора, поскольку уменьшение (удержание)  денежных средств не осуществлялось фондом из средств омс,  предназначенных для оплаты медицинской помощи (средств целевого  назначения). Считает, что суд неправомерно снизил размер штрафа в  соответствии со статьей 333 ГК РФ. Уплата филиалом штрафа не повлекла  бы для филиала каких-либо финансовых негативных последствий.  

В судебном заседании представитель Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Калужской области поддержал  доводы кассационной жалобы. Представитель акционерного общества  «Медицинская акционерная страховая компания» против доводов жалобы  возражал, поддержал доводы отзыва.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебный актов судов первой и апелляционной инстанций и  удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между фондом  и АО «Макс-М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного  медицинского страхования от 10.01.2012 № 8-09/12, по которому фонд  принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности  страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского  страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить  медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с  условиями, установленными в территориальной программе обязательного  медицинского страхования (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора фонд обязан перечислять  страховой организации средства, предназначенные на расходы на ведение  дела - ежемесячно одновременно с предоставлением средств на оплату  медицинской помощи по заявке на авансирование и заявке на получение  целевых средств по обязательному медицинскому страхованию по  нормативу в размере 1% в соответствии с частью 38 Закона № 326-ФЗ.  

Согласно пункту 4.11 договора ТФОМС Калужской области обязуется  осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в  том числе по заключению договоров на оказание и оплату медицинской  помощи, выполнению условий данных договоров, организации  обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц,  осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных  сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводить проверку  деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем  ревизий, сверку расчетов со страховой медицинской организацией, а также  между страховой медицинской организацией и медицинскими  организациями при досрочном расторжении или прекращении данного  договора.  

В силу пунктов 5.1, 9 договора фонд вправе в случае выявления  нарушений договорных обязательств при возмещении страховой  медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшить  платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных  обязательств.  

Согласно пункту 7 договора страховая медицинская организация  выплачивает штрафы, пеню и осуществляет восстановление средств  обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому  назначению, по условиям настоящего договора за счет собственных средств,  а также в случае невыполнения условий настоящего договора в части  осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных  Фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому  страхованию путем перечисления на расчетный счет фонда в течение десяти  рабочих дней с даты предъявления требований фондом.  

Согласно пункту 8 договора фонд несет ответственность перед  страховой медицинской организацией за нарушение сроков перечисления  страховой медицинской организации средств на обязательное медицинское  

страхование или неполное выделение средств на обязательное медицинское  страхование, установленных договором, поступивших в бюджет фонда за  соответствующий период, в виде уплаты штрафа в размере пяти десятых  процента от неперечисленных сумм.  

В период с 23.05.2022 по 17.06.2022 на основании приказа директора  ТФОМС Калужской области от 18.05.2022 № 45 в отношении истца  проведена комплексная проверка использования средств обязательного  медицинского страхования за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в филиале  АО «Макс-М» в г. Калуге, по результатам которой составлен акт от  17.06.2022 № 02-03/17 о требовании перечисления штрафных санкций в  общей сумме 1 016 062 рублей 82 копеек.  

Не согласившись с указанным актом, истцом 24.06.2022 направлены  возражения, оставленные без удовлетворения (сообщение от 04.07.2022 № 31114).  

Согласно уведомлению о финансировании страховой медицинской  организации на октябрь 2022 года, направленного в адрес филиала АО  «Макс-М» в г. Калуге средства на ведение дела по ОМС, выделенные  филиалу, составили 3 813 171 рублей 47 копеек.  

При этом филиалом АО «Макс-М» в г. Калуге на ведение дела за  октябрь 2022 года получены денежные средства в размере 2 797 108 рублей  65 копеек (извещением от 14.11.2022 № 2), что на 1 016 062 рублей 82 копеек  меньше указанного в уведомлении размера денежных средств.  

Таким образом, при перечислении истцу средств на ведение дела,  предусмотренных пунктом 4.6.1 договора, ответчик в одностороннем  порядке удержал из указанной суммы штрафные санкции по результатам  проверки в размере 1 016 062 рублей 82 копеек.  

Ссылаясь на то, что указанные действия фонда являются  неправомерными, общество 24.11.2022 направило претензию с требованием  вернуть необоснованно удержанные средства, предназначенные на ведение  дела по ОМС в размере 1 016 062 рублей 82 копеек, а также уплатить штраф  в размере пяти десятых процента от неперечисленной суммы согласно  пункту 8 договора, оставленную ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основание для обращения АО  «Макс-М» в суд с соответствующим иском.  

В данном случае, предметом иска является требование страховой  медицинской организации к территориальному фонду о взыскании  задолженности за ведение дела или уменьшении штрафа и обязании  возвратить излишне удержанную плату, взыскании штрафа за нарушение  срока оплаты ведения дела по договору, процентов. Существо спора -  разногласия сторон по праву территориального фонда удержания из платы за  ведение дела штрафа по договору, соразмерности его размера последствиям  нарушения обязательств.  

Рассматривая спор по существу, суды, руководствуясь пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, пунктом 1 статьи 971 ГК РФ, статьей 38  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  

медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326- ФЗ), Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от  26.03.2021 N 255н «Об утверждении осуществления территориальными  фондами обязательного медицинского страхования контроля за  деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих  деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также  контроля за использованием средств обязательного медицинского  страхования указанными страховыми медицинскими организациями и  медицинскими организациями», а также разъяснения, изложенные в письме  Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.07.2016   № 5792/30-2/3038, пришли к выводу о частичном удовлетворении  заявленных требований.  

Суды, применив изложенные нормы права, а также проанализировав  условия договора, исходили из наличия права у фонда в случае выявления  нарушений договорных обязательств уменьшить платежи при возмещении  страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи,  но не средства, предназначенные на ведение дела страховой медицинской  организации.  

В связи с указанными обстоятельствами, суды признали  обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 016 062 рублей  82 копеек задолженности за ведение дела.  

С учетом заявленных требований истца, ее соразмерности  последствиям нарушения обязательств, с целью установления правовой  определенности в споре о правомерности требования об уплате штрафа,  судом рассмотрено по существу требование об уменьшении штрафа и  взыскании излишне удержанной платы за ведение дела по договору от  10.01.2012 № 8-09/12.  

Оценив обстоятельства спора, руководствуясь положениями статьи  333 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с  защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, суд, принимая во  внимание правовые последствия, размер неустойки за каждый день, период  нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки,  недопущение безосновательного обогащения на стороне кредитора,  распространенный размер санкции за нарушение договорных обязательств  среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс  интересов сторон, пришел к выводу о снижении размера штрафа до 101 606  рублей 28 копеек.  

Истцом также заявлены требования о взыскании 5080 рублей 31  копеек (1 016 062 рублей 82 копеек х 0,5%) штрафа за нарушение срока  оплаты ведения дела по договору от 10.01.2012 № 8-09/12 и 5449 руб. 16 коп.  процентов, начисленных с 25.11.2022 по 23.12.2022.  

Суд, проверив расчеты истца, признал его арифметически верным. 

В связи с тем, что территориальный фонд нарушил срок оплаты за  ведение дела по договору, стороны согласовали ответственность, то он  обязан уплатить штраф.  

При этом, поскольку неправомерно одновременное начисление и  неустойки, и процентов за нарушение одного и того же обязательства по  своевременному перечислению денежных средств, суд верно заключил, что  проценты взысканию не подлежат.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, о наличии  оснований для уменьшения штрафа, обязания территориального фонда  возвратить страховой медицинской организации 914 456 руб. 54 коп.  задолженности за ведение дела, взыскании 5080 руб. 31 коп. штрафа за  нарушение срока оплаты ведения дела по договору.  

Отклоняя доводы ответчика о правомерности удержания штрафа со  ссылкой на то, что такое удержание явилось следствием невыполнения им  законного требования фонда, суды исходили из того, что законом  предусмотрено право территориального фонда удерживать денежные  средства из средств на оплату медицинской помощи, а не платы за ведение  дела, а также право на предъявление ко взысканию со страховой  медицинской организации финансовых санкций в судебном порядке. Как  отметили суды, иной подход противоречил бы закрепленному в  Конституции Российской Федерации положению о том, что никто не может  быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.  

Отклоняя доводы фонда об отсутствии оснований для снижения  размера удержанного штрафа, суд исходил из правовой позиции, изложенной  в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, от  22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О о наличии у суда права на  уменьшение неустойки, а также необходимости соблюдения баланса между  установленной законом мерой ответственности и размером возможного  ущерба истца, а также отсутствием негативных последствий неисполнения  обязательства и незначительный характер нарушения. При этом суд  установил, что страховая медицинская организация устранила нарушение  порядка контроля за корректностью и сроками передачи информации о  застрахованных лицах, объема, сроков предоставления медицинской  помощи, непредъявление финансовых санкций. Указанные нарушения не  привели к причинению соразмерных предъявленному штрафу убытков  территориальному фонду, застрахованным лицам.  

Отклоняя доводы ответчика о том, что акт комплексной проверки  филиала АО «Макс-М» в г. Калуге от 17.06.2022 № 02-03/17, в том числе в  части размера начисленного штрафа истцом в порядке главы 24 АПК РФ не  оспорен, суд апелляционной инстанции исходил и того, что общество  воспользовалось правом на судебную защиту путем предъявления иска по  настоящему делу, обосновав неправомерность решения об удержании из  платы за ведение дела штрафа по договору и наличии оснований для  снижения штрафа.  

Доводы ответчика о том, что требование истца о взыскании штрафа на  основании пункта 8 договора не подлежит удовлетворению, поскольку  

уменьшение (удержание) денежных средств осуществлялось не из средств  ОМС, предназначенных для оплаты медицинской помощи (средств целевого  финансирования), рассмотрены и отклонены судом апелляционной  инстанции, поскольку из данного пункта договора не следует, что он  касается только средств на оплату медицинской помощи, что следует из  части 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ и пункта 5.1 договора.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах у суда округа не имеется оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не  установлено.  

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024  по делу № А23-11806/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В.Гладышева 

Судьи Е.С. Звягольская  

 А.В. Андреев