Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 77936/21-3-561

г. Москва

13 июля 2021  года

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2021 года 

Дата изготовления решения в полном 13  июля 2021  года 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Куркино" (125466, Москва город, шоссе Куркинское, дом 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ариус" (127051, Москва город, бульвар Цветной, дом 30, строение 1, пом 7 ком 16а оф 2Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести безвозмездную замену теннисного стола на стол надлежащего качества в соответствии с требованиями контракта от 19.04.2019 г. №0173200001419000220 в рамках гарантийных обязательств, 

В судебное заседание явились:  

От истца: ФИО2 по дов. №9 от 03.08.2020 г., ФИО3 по дов. от 05.04.2021 г.

От ответчика: ФИО4 по дов. №01/21-С от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Куркино" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ариус" об обязании произвести безвозмездную замену теннисного стола на стол надлежащего качества в соответствии с требованиями контракта от 19.04.2019 г. №0173200001419000220 в рамках гарантийных обязательств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, представил на обозрение суда материалы экспертизы, устно пояснил позицию по спору. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв, устно пояснил позицию по спору. 

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Аданат Групп» к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по следующим обстоятельствам. 

           В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

        Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

         Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

          Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

           Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением "Жилищник района Куркино" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ариус" ( Подрядчик) был заключен Контракт от 19.04.2019 г. №0173200001419000220.

           В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории по адресу: г. Москва, СЗАО, Детский парк мкрЗ Куркино (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

           Согласно п. 4.3 договора для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

            Как следует из материалов дела, истцом приняты и оплачены работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

           Согласно п. 6.3 договора при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

            В соответствии с п. 4.3 технического задания  гарантийный срок на установленные элементы составляет 1 год или в соответствии с технической документацией на соответствующие элементы. 

           В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

           В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. 

           Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

            В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

           Исходя из ст. 756 ГК РФ, сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

           В обоснование иска истец указывает, что в период гарантийного срока были обнаружены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормативных правилах и нормах, в том числе при установке малых архитектурных форм допущены отступления от проектно-сметной документации по качеству. 

             В соответствии с подп. 197.1 Локальной сметы № 01-01-01, являющейся приложением к Контракту, Подрядчик должен был поставить стол для пинг-понга со следующими характеристиками:

-Габариты: 2740x1525x760 мм;

-Всепогодный антивандальный теннисный стол;

-Невосприимчивость к пятнам, химикатам;

-Устойчивость к появлению царапин и другим механическим повреждениям;

-Игровое поле прорезиненный меламин 10 мм. Кант 60 мм, металлический с полимерным покрытием.

-Рама: сталь с полимерным покрытием.

-Способ установки: крепление фланца в грунт

             Истец указывает, что Выездными проверками, проведенными с участием Префектуры СЗАО г. Москвы, ОАТИ г. Москвы выявлены недостатки (дефекты) указанного спортивного оборудования (МАФ), которые не являются следствием нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 Как следует из материалов дела, истцу при сдаче-приемке работ в составе исполнительной документации был предоставлен «Паспорт изделия № АГ2019/121-1 Стол для настольного тенниса «Турист» антивандальный (Арт. So 002).  Актом сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 04.07.2019г.  указанный стол был принят истцом без замечаний, с отметкой: «по экспертизе услуги соответствуют требованиям контракта». 

          ООО «Ариус» для подтверждения отсутствия нарушений обратилось с запросом к производителю и поставщику указанного оборудования, где был получен ответ, что указанные повреждения не подпадают под гарантийный случай.

          Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

            При этом суд считает доводы истца несостоятельными и необоснованными, поскольку не подтверждаются документальными доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца об обязании произвести безвозмездную замену теннисного стола надлежащего качества в рамках гарантийных обязательств не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что результат работ не соответствует качеству, установленного договором. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. возлагается на истца.

           На основании ст. ст. 8-12, 309, 702, 721-724, 754-756 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                   Федоточкин А. А.ф