4979/2023-416499(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56624/2023

09 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес:  196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, оф. 11.1-Н.199,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного  района» (адрес: 197706, Санкт-Петербург, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки при участии от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу  с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (далее-  Жилкомсервис, ответчик) о взыскании 892 001 руб. 64 коп. задолженности по договору  теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2008 № 0326-4-08/27 (далее - Договор), а также  74 326 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон №  190-ФЗ) за период с 21.09.2022 по 13.05.2023.  

В судебном заседании 04.10.2023 представитель Общества поддержал уточненные  исковые требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не явился. Несмотря на отложение судебного разбирательства по ходатайству  ответчика, мотивированный отзыв на исковые требования в дело не поступил.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  

инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

По Договору истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать  ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по  адресу: 

<

...> (Котельная: 

<

...>, лит. А), а абонент обязуется своевременно оплачивать  потребляемую тепловую энергию.  

Согласно пункту 5.4 Договора абонент осуществляет оплату тепловой энергии до  20-го числа следующего месяца за отчетным.  

Ссылаясь на наличие у Жилкомсервиса неуплаченной задолженности за период  потребления с августа 2022 года по февраль 2023 года, Общество начислило ему  законную неустойку и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Протокольным определением от 20.09.2023 суд отложил судебное  разбирательство, предложив ответчику уточнить позицию по делу с учетом пояснений  истца по предмету исковых требований.  

Ответчик не оспорил доводы истца о наличии правовых оснований для  начисления долга, доказательства погашения начисленной задолженности не  представил.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая  уплате управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за  несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя.  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, истец начислил ответчику  неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям  Договора и требованиям законодательства.  

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, либо  применения положений статьи 401 ГК РФ судом не установлены.  

При этом судом учтено, что законная неустойки рассчитана исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу,  представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в  российской экономике, что является общеизвестным фактом.  

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые  требования, иск подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату  государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная  государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  Курортного района» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» 892 001 руб. 64 коп. задолженности, 74 326 руб. 61 коп.  неустойки, а также 22327 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  из федерального бюджета 10 822 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением от 02.05.2023 № 11748.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.