АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17399/2018

19 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., 

рассмотрев в судебном заседании 08 и 13 августа 2019 года дело по иску

государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: гражданин ФИО1, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Альфа-Страхование» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019 № 3 (после перерыва), ФИО3 – по доверенности от 09.08.2019 № 78 (после перерыва)

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 10.12.2018 (до и после перерыва),

от Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми: ФИО5 – по доверенности от 22.05.2019 № 1659 (после перерыва),

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - ГКУ РК «Управтодоркоми»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехснаб» (далее – ООО «Лестехснаб») о взыскании убытков в размере 1 728 835 руб. 40 коп., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО1. 

Истец в дополнениях от 17.12.2018 (т. 1, л.д. 65-66), ссылаясь на пункт 4.13 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П и пункт Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что ущерб определен локально-сметными расчетами, которые составлены на основании акта осмотра поврежденных мостовых сооружений.

Ответчик в отзыве, зарегистрированном судом 09.01.2019 (т. 1, л.д. 74-75), не согласился с требованиями истца, указал на отсутствие доказательств подтверждающих размер убытков, а также на отсутствие причинно-следственной связи между причиненными в результате ДТП и полученными повреждениями имущества. В удовлетворении требований просил отказать.

В дополнениях к отзыву, зарегистрированных судом 14.01.2018 (т. 1, л.д. 100-103), ответчик указал на ненадлежащее содержание истцом спорного участка дороги.

На запрос суда, Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми представило в материалы дела копию акта осмотра искусственных сооружений на автомобильной дороге ФИО6-Кузъёль-Усть-Воктым от 17.09.2015 (т. 2, л.д. 133-124).

Ответчик в дополнениях к отзыву, представленных 22.05.2019 (т. 3, л.д. 25-28), указал на недоказанность истцом требований, из материалов административного дела, акта осмотра не возможно определить характер повреждений спорного имущества, независимая экспертиза истцом не проводилась. 

Истец представил возражения на отзыв от 11.06.2019 № 04/2876 (т. 3, л.д. 51-54), в которых считает выводы ответчика, отраженные в отзывах не соответствующими действительности.

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в отзыве на иск от 17.06.2019 (т. 3, л.д. 57-61) считает, что взыскиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку работником последнего были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ответчика и нанесен ущерб имуществу, находящемуся на балансе истца. 

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Страхование» в лице филиала в лице филиала «АС-Коми» (далее – АО «Альфа-Страхование»).

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 08.08.2019 указал, что спорные автомобильные дороги относятся к собственности Республики Коми, ответственным за управление и распоряжение автомобильных дорог Республики Коми является Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Истец в дополнительных пояснениях от 13.08.2019 указал, что Учреждение имеет право на возмещение вреда в полном объеме за счет непосредственного причинителя вреда, при этом на Учреждение не может быть возложено бремя самостоятельного поиска материалов, конструкций мостового сооружения сой же степенью износа, что и подлежащих замене. 

АО «Альфа-Страхование» представило экспертное заключение об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненному имуществу в результате ДТП № 1175024.

АО «Альфа-Страхование», ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 08.08.2019  по 13.08.2019 до 09 час. 10 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми поддержал требования истца, дал пояснения по делу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия АО «Альфа-Страхование» и ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (т. 1, л.д. 8 оборотная сторона) 16 августа 2017 года на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения «ФИО6-ФИО7-Усть-Воктым-Ком» км 3+490 и 7+015 (мост через р. Кой) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства, а именно водитель ФИО1, управляя тяжеловесным транспортным средством марки МАЗ МО 032Т11 11 с прицепом АО 2809 11 принадлежащим ООО «Лестехснаб», совершил проезд по деревянным мостовым сооружениям, расположенным на указанных выше участках с ограничением движения по массе «7 топи», в результате чего разрушил мостовое сооружение на автомобильной дороге «ФИО6-ФИО7-Усть-Воктым-Ком» км 3+490, повреждено мостовое сооружение на указанной автомобильной дороге км 7+015.

Указанные мостовые сооружения закреплены за истцом на праве оперативного управления (решение Дорожного агентства № 1 от 01.01.2015 (т. 1, л.д. 34-43).

Под управлением ФИО1 А.11. осуществлялась вывозка пиловочника по маршруту ФИО7 - Човью.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ № 0905170633 (т. 1, л.д. 9 оборотная сторона).

Истец 22 мая 2018 года обратился с заявлением в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» для осуществления страхового возмещения (т. 1, л.д. 16-17).

В материалы дела представлен акта осмотра ООО «Экспертно-оценочный центр»  от 03.06.2018 (т. 1, л.д. 18), локальная смета № 1 и № 2.

Согласно локальной смете № 1 строительство моста на автомобильной дороге «ФИО6-ФИО7-Усть-Воктым-Ком» км 3+490 составляет 1 171 243,98 руб.

Согласно локальной смете № 2 строительство моста на автомобильной дороге «ФИО6-ФИО7-Усть-Воктым-Ком» км 7+015 составляет 957 591,42 руб.

 

На основании страхового акта № 9391/133/00221/18 от 15.08.2018 (т. 1, л.д. 23) АО «Альфа-Страхование» произвело выплату ГКУ РК «Управтодоркоми» в размере 400 000 руб. (т. 1, л.д. 122).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2019 с требованием возместить ущерб в размере 1 728 835 руб. 40 коп., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 45-46).

Ответчик в ответе на претензию от 18.10.2019 (т. 1, л.д. 49) считает, что страховая выплата в размере 400 000 руб. в полном объеме возместила причиненный вред.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал на отсутствие доказательств подтверждающих размер убытков, а также на отсутствие причинно-следственной связи между причиненными в результате ДТП и полученными повреждениями имущества. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ когда сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему, разницу между фактическим размером ущерба и суммой страховой выплаты возмещает лицо, причинившее вред.

Согласно Решению Дорожного агентства Республики Коми № 1 от 01.01.2015, истцу были переданы в оперативное управление государственное имущество автомобильные дороги, в том числе и автомобильная дорога «ФИО6 - ФИО7- Уст-Воктым-Ком» (58, 300 км) балансовая стоимость которой на 01.01.2015 составляет 38003172,24 руб., на 01.01.2015 амортизация данного участка дороги составляет -  24 913190,13 руб. (более 65% от балансовой стоимости) остаточная стоимость  - 13089982,11 руб. (пункт 1.1 Приложения).

Ответчиком в материалы дела представлены ответы на запросы о предоставлении сведений по кадастровой стоимости спорного объекта и сведений государственного технического учета АО «Ростехинвентаризации -Федеральное БТИ». Спорные объекты мостовых сооружений не зарегистрированы и не поставлены на технический учет (т. 3, л.д. 30-31).

Истцу неоднократно предлагалось представить расчет ущерба по каждому мосту в отдельности (с учетом износа и без); копию журнала производства работ мостового сооружения на автомобильной дороге «87 011 РЗ 87К-049» км, 3+490, и км. 7+015 за период с 2016 года по август 2017 года; копию ведомости (журнала) технического состояния мостового сооружения на автомобильной дороге «87 ОП РЗ 87К-049» км 3+490, и км 7+015 за период с 2016 года по август 2017 года; копии актов текущих, периодических, специальных (обследований) осмотров, испытаний и ремонтов мостов на автомобильной дороге «87 ОП РЗ 87К-049» км 3+490, и км 7+015 за период с 2016 года по август 2017 года; утвержденную схему дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения транспортных средств на указанной автомобильной дороге; проект организации дорожного движения на участке автомобильной дороге ФИО6-ФИО7-Усть-Воктым-Ком.

Однако данные документы в материалы дела не предоставлены.

Факт повреждения мостового сооружения на 5 км автомобильной дороги при проезде 16 августа 2017 года автомобиля марки МАЗ МО 032ТН 11 с прицепом АО 2809 11, принадлежащим ООО «Лестехснаб», подтвержден постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или па праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт причинения вреда одному мостовому сооружению подтвержден административными материалами.

Однако истцом не представлены доказательства, того, что имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления и состоит на бухгалтерском учете.

В силу ч. 2 ст. 44 АПК  РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. 

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам,  в порядке, установленном нормативными правовыми актами.  

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, включающий автомобильные дороги «Подъезд к пст ФИО6 от автомобильной дороги Визинга-Кажым» (идентификационный номер 87 ОП РЗ 87К - 054), «Визинга-Кажым от автомобильной дороги «Вятка» (идентификационный номер 87 ОП РЗ 87К - 004), «Обход г. Сыктывкара» (идентификационный помер 87 ОП РЗ 87Р - 001). «Подъезд к промышленному узлу «Эжвинский» (идентификационный номер 87 ОП РЗ 87Р - 001), «Подъезд к полигону ТБО (участок № 1)» (идентификационный номер 87 ОП РЗ 87Р - 001), утвержден Распоряжением Правительства РК от 30.11.2009 № 438-р. 

Таким образом, спорные автомобильные дороги относятся к государственной собственности Республики Коми. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное по предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса  РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 28.08.2017 № 456, Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, в том числе исполняющим функции по использованию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми. 

Таким образом, лицом ответственным за управление и распоряжение автомобильными дорогами Республики Коми является Министерство.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых