АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2492/2022

г. Краснодар

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника  ФИО1, публичного акционерного общества Банк ВТБ, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 года (судья Кольцова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 года (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А63-2492/2022, установил следующее.

ПАО Банк ВТБ (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с требованием признать ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и включить требования банка по кредитному договору от 17.07.2020 № 

<

***> в размере 5 259 219 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 июля 2022 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 5 259 219 рублей 38 копеек, из которой 4 916 706 рублей 09 копеек основного долга, 301 624 рублей 90 копеек процентов, 40 888 рублей 39 копеек пени. Задолженность по пени подлежит учету в группе «финансовые санкции».

В кассационной жалобе должник просит изменить резолютивную часть судебного акта, заменив введение процедуры реструктуризации долгов на процедуру реализации имущества. По мнению заявителя, суды не учли, что должник не работает, в связи с чем введение процедуры реструктуризации должника приведет к затягиванию процедуры банкротства. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что банк (кредитор) и должник (заемщик) 17.07.2020 заключили кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 млн рублей на срок по 19.07.2027 с взиманием за пользование кредитом 7,5% годовых, а должник обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Указанный пункт договора содержит условие о том, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа, должник задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требования банка, суды руководствовались статьями 314, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 49, 134, 137, 213.6, 213.13 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Установив, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено, размер задолженности кредитному договору составляет 5 259 219 рублей 38 копеек, из которых 4 916 706 рублей 09 копеек основного долга, 301 624 рубля 90 копеек процентов, 40 888 рублей 39 копеек пени, срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает 3 месяца, доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и включили требования банка в реестр требований кредиторов должника.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды установили, что ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества не поступало, в материалах дела отсутствуют полные данные о наличии (отсутствии) у должника дохода, прав собственности на имущество, ранее находившееся у него в собственности, о наличии (отсутствии) сделок, совершенных в пределах трех лет до обращения в суд с заявлением, что свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств того, что в отношении должника не может быть составлен план реструктуризации долгов.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), ввели в отношении должника процедура реструктуризации долгов, утвердили финансового управляющего и включили требования банка в реестр требований кредиторов должника. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 апреля 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 года по делу № А63-2492/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   С.М. Илюшников

   Н.А. Сороколетова