АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1095/2021 

Дата принятия решения –  18 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПМК-32 "Крымэлектроводмонтаж", г. Симферополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 664 823,49 руб. задолженности,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», г. Симферополь, (ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021г., диплом №096257, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПМК-32 "Крымэлектроводмонтаж", г. Симферополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 664 823,49 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 10.03.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо не явился, извещен. Третье лицо через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец просил принять увеличение исковых требований и взыскать с ответчика 12 691 823,49 руб. задолженности. На вопрос суда истец пояснил, что претензионный порядок в указанной части не соблюден. Просил не рассматривать ходатайство об увеличении исковых требований. 

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», г. Симферополь, (ИНН 

<

***>) через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым уведомил суд о выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок и организацию работ ( т.1, л.д.126-140).

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым исковые требования не признал,  уведомил суд,  что в связи с изменением объёмов работ, появилась необходимость корректировки единичных расценок по книгам №23 и № 24 с приложением всех необходимых первичных обосновывающих документов, в том числе договора, платёжных документов, товарно-транспортных накладных, счётов-фактур на приобретённые материалы, конструкции и оборудования и оформить соответствующее Дополнительное соглашение, которое было направлено истцу. С учетом корректировки объема работ на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком (т.2, л.д.21-93).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 01.04.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора. 

Ответчик исковые требования не признал. Счел невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании. Заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил объявить перерыв для подготовки вопросов эксперту. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 10.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы (направлены через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 03.05.2021, 25.05.2021, 08.06.2021). 

09.06.2021 г. от истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил перечень вопросов, которые истец считает необходимым поставить на разрешение эксперта в случае удовлетворения ходатайства. 

Для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы суд принял ходатайство к рассмотрению, направил запросы в экспертные учреждения для предоставления информации о возможности, стоимости, сроках проведения экспертизы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

На запрос суда из экспертных учреждений поступили сведения о возможности, стоимости, сроках проведения судебной экспертизы. 

Судебное отложил рассмотрение дела для внесения ответчиком на депозит суда денежных средств в размере 980 000 руб. за проведения экспертизы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.07.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением документов – ответ экспертной организации АНО «Республиканское экспертное бюро» о возможности проведения экспертизы и платежное поручение №2584 от 06.07.2021 на сумму 150 000 руб. за проведение экспертизы. 

В связи с необходимостью внесения на депозит суда денежных средств в размере, достаточном для проведения экспертизы, рассмотрение дела отложено, направлен судебный запрос в экспертное учреждение - экспертной организации АНО «Республиканское экспертное бюро» о возможности, срока и стоимости проведения судебной экспертизы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.08.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Истец через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

От экспертной организации АНО «Республиканское экспертное бюро» поступил ответ на запрос суда. 

В связи с необходимостью внесения ответчиком на депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для проведения экспертизы, рассмотрение дела отложено.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 26.08.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, повторно представил суду платежное поручение №2584 от 06.07.2021 на сумму 150 000 руб. за проведение экспертизы. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также для предоставления ответчиком финансовых документов в подтверждение внесения им денежных средств на депозит суда на проведение экспертизы в достаточном количестве,  в судебном заседании 26.08.2021 был объявлен перерыв до 27.08.2021 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие истца.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика (направлены через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)) 03.05.2021, 25.05.2021, 08.06.2021) о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Определением от 10.06.2021 суд принял ходатайство к рассмотрению, направил запросы в экспертные учреждения для предоставления информации о возможности, стоимости, сроках проведения экспертизы.

 Экспертные организации представили ответы ( 9 ответов) на запрос суда о возможности проведения экспертизы и ее стоимости, при этом стоимость экспертизы варьировала от 480 000 руб. до 1 150 000 руб. со сроком исполнения от 30 дней до 60 рабочих дней после натурного осмотра и получения всех документов.

Определением от 25.06.2021 суд отложил рассмотрение дела для внесения ответчиком на депозит суда денежных средств в размере 980 000 руб. за проведения судебной экспертизы.

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением документов – ответ экспертной организации АНО «Республиканское экспертное бюро» о возможности проведения экспертизы в течении 30 дней, стоимостью 135 000 руб.,  и платежное поручение №2584 от 06.07.2021 на сумму 150 000 руб. за проведение экспертизы. 

Определением от 07.07.2021 суд направил запрос АНО «Республиканское экспертное бюро» о возможности проведения экспертизы.

АНО «Республиканское экспертное бюро» по запросу суда предоставил ответ о  возможности проведения экспертизы в течении 30 дней, стоимостью 195 000 руб..  

Определением от 04.08.2021 суд отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью внесения ответчиком на депозит суда денежных средств, в размере, достаточном для проведения экспертизы, рассмотрение дела отложено.

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, повторно представил суду платежное поручение №2584 от 06.07.2021 на сумму 150 000 руб. за проведение экспертизы. 

Ответчик определение суда не исполнил, денежные средства в необходимом количестве на депозит суда не внес, суд, неоднократно откладывая судебное разбирательство, исчерпал все возможности, предоставленные ответчику. 

Определением от 27.08.2021  суд счел, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на необоснованное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, отказал  в его удовлетворении.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 27.09.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, по ранее сформулированным вопросам.

Суд  принял ходатайство ответчика к рассмотрению.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для внесения на депозитный счет суда денежных средства для проведения экспертизы, в судебном заседании 27.09.2021 года был объявлен перерыв до 01.10.2021 года до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие сторон.

Для представления ответчиком доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы рассмотрение дела отложено.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.10.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отсутствии возможности внесения денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. 

В виду отсутствия оплаты со стороны ответчика за проведение экспертизы,  оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, работы по которому были выполнены истцом. Ответчик стоимость работ не оплатил, претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №01/12 от 31.01.2019, по условиям которого  Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные с Объектом работы по переустройству ВЛ 6кВ, ВЛ ЮкВ и ВЛ 35кВ, входящее в Раздел «Подготовительные работы» объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной до эо^и Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайско района)».б этап. Км 224+000 (выход на а.д. - км Симферополь - Бахчисарай - Севастополь районе сЛевадки) - 253+500 (граница Бахчисарайского района)» (далее - работы), согласно Рабочей документации и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном настоящим Договором.  В рамках настоящего договора Субподрядчик выполняет собственными силами работы по переустройству: ВЛ ЮкВ ГУП РК «КрымЭнерго» Бахчисарайский РЭС на ПК2274+69; ВЛ ЮкВ ГУП РК «КрымЭнерго» Бахчисарайский РЭС на ПК2317+57; ВЛ бкВ АО «Бахчисарайский комбинат» Строиндустрия» на ПК2436+5; ВЛ ЮкВ ГУП РК «КрымЭнерго» Бахчисарайский РЭС на ПК2439+37; ВЛ ЮкВ ГУП РК «КрымЭнерго» Бахчисарайский РЭС иаПК2441+б1; ВЛ ЮкВ ГУП РК «КрымЭнерго» Бахчисарайский РЭС на ПК2441+75; ВЛ ЮкВ ГУП РК «КрымЭнерго» Бахчисарайский РЭС на ПК2486+56; В Л ЮкВ ГУП РК «КрымЭнерго» Бахчисарайский РЭС на ПК2443+39 - ПК2445+17 ВЛ-35кВнаПК2405+12 (т.1, л.д.14-24).

Субподрядчик должен выполнить предусмотренные Договором работы, качество которых, отвечает условиям Договора, и Рабочей документации, действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам по вопросам, которые регламентируют выполнения таких работ.

Работы выполняются силами Субподрядчика и материалами Субподрядчика в соответствии с Рабочей документацией, в объеме, указанном в Приложении 1 к настоящему договору ( пункт 2.2 -  2.1 договора).   

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом  сроки выполнения работ по Договору устанавливается с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению Сторон с подписанием соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора ( в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору субподряда №01/12 от 30.04.2019), которая  составила 53 991 741 руб.. Цена Договора является окончательной и включает в себя стоимость всех работ, согласно Приложения 1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае если Подрядчиком на стадии выполнения работ Субподрядчику будут поручены дополнительные работы, то Стороны оформляют соответствующее дополнительное соглашение. При этом стоимость таких работ будет определяться по соглашению Сторон.

Порядок оплаты обусловлен сторонами в разделе 4 договора и предусматривает аванс в размере 50% от цены настоящего Договора в следующем порядке:

- 30 % от цены настоящего Договора на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение семи дней после подписания настоящего договора. 20 % цены настоящего Договора на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение семи дней после предъявления Подрядчику основных материалов (опоры и фундаменты) на Объектах переустройства вышеуказанных ВЛ бкВ, ВЛ ЮкВ и ВЛ 35кВ.

Согласно пункту 4.1.2 договора, подрядчик осуществляет промежуточный платеж в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 за вычетом 50 (пятьдесят) % в счет погашения ранее переведенного аванса и 10 (десяти) %, от суммы промежуточного платежа, удерживаемых в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему Договору.

Окончательный расчет в размере 10 (Десяти) % от стоимости настоящего Договора производится в течение 30 (тридцати) дней после принятия по Акту допуска в эксплуатацию данных работ ГУП РК «КрымЭнерго» и подачи напряжения. ( пункт 4.1.3 договора).   

Порядок приемки работ согласован в разделе 6 договора, подрядчик подписывает Субподрядчику № КС-2 после приёмки выполненных работ эксплуатирующей организацией (ТУП РК «КрымЭнерго»). Субподрядчик, не представившийся исполнительную документацию, не вправе претендовать на оплату работ ( пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.4 договора сторонами согласовано, что в течение 7 (семи) рабочих дней после получения документов, предусмотренных п. 6.2. Договора, Подрядчик направляет Субподрядчику подписанные с его стороны документы, если работы выполнены в соответствии с требованиями настоящего Договора, либо направляет в тот же срок мотивированный отказ.

Приложением №1 к договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору субподряда №01/12 от 30.04.2019), сторонами согласована ведомость объемов и стоимости работ.

Дополнительным соглашением №1 к договору субподряда №01/12 от 30.04.2019 стороны договорились пункт 1.2. договора дополнить следующими работами по переустройству ВЛ-35 и ВЛ-110кВ: Переустройство ВЛ ПОкВ «СимТЭЦ - Почтовое», «Бахчисарай - Почтовое» на ПК2276+01;  Переустройство ВЛ 35кВ «Почтовое - Каштановка», «Почтовое - Партизаны» на ПК2276 + 46, установили сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению  с 30 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года  и из стоимость в размере 28 456 800 руб. ( т.1, л.д.25).

Во исполнение  условий договора истец предъявил ответчику выполненные работы на сумму 25 484 640,30 руб., что подтверждается двухсторонним актом о приемки выполненных работ №1 от 22.08.2019 на сумму  6 984 000 руб.,  актом о приемки выполненных работ №2 от 21.10.2019 на сумму  3 495 970 руб., актом о приемки выполненных работ №3 от 24.12.2019 на сумму  4 135 630,64 руб., актом о приемки выполненных работ №4 от 25.02.2019 на сумму  7 081 334,16 руб., актом о приемки выполненных работ №5 от 05.08.2020 на сумму  3 787 695,50 руб., (т.1,л.д.26-30).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую 28 456 800 руб., вручив ответчику акт о приемке выполненных работ №6 от 01.09.2020 на сумму 12 542 400 руб.,  акт о приемки выполненных работ №7 от 13.10.2020 на сумму  15 914 400 руб. ( т.1, л.д.31-32), что подтверждается сопроводительным письмом №1/505 от 28.10.2020 ( т.1, л.д.48), описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( т.1, л.д.49-50).

Исполнительная документация передана  по реестрам №1 ( т.1, л.д.40-47).

Ответчик произвел оплату платежным поручением №2885 от 27.12.2019 на сумму 1 046 942 руб. через ООО «СТЭС» ( по письму № 30/12 от 30.12.2019) ( т.2, л.д.9-10).

Согласно представленной выписки по счету, оборотно-сальдовой ведомости  ответчик перечислил аванс в размере 22 417 426,29 руб. (т. 1 л.д. 60-62).

Актом взаимозачета №22 от 29.06.2020 сторонами погашена сумма в размере 359 500,10 руб. на основании письма №264 от 17.06.2020 (т.2, л.д.11-12)

Претензией №1/537 от 18.11.2020  истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которой подтверждается описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( т.1, л.д.51-53).

Ответчик письмом №1965 от 19.11.2020 предложил истцу рассмотреть вопрос подписания дополнительного соглашения №3, которым признаются утратившим силу пункты договора и дополнительного соглашения №1 в части цены, и предложена цена в размере 38 554 044,36 руб. (т. 1 л.д. 54-56).

Истец в ответ на вышеуказанное письмо  исх.№1/555 от 26.11.2020 отказал в подписании дополнительного соглашения №3 и потребовал подписания направленных ранее актов и их оплаты ( т.1, л.д.57-59).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №01/12 от 31.01.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 12  664 823,49 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах   №1 от 22.08.2019, №2 от 21.10.2019,  №3 от 24.12.2019,  №4 от 25.02.2019,  №5 от 05.08.2020, №6 от 01.09.2020, №7 переданы ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условий договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанные акты не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом судом ответчику неоднократно было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела, ответчик не смотря на заявленное ходатайство, отнесся к нему формально, целенаправленных действий, указывающих на действительное намерение на проведение судебной экспертизы, не предпринял. Не смотря на многократное отложение судебного заседания, для предоставления возможности ответчику внесения денежных средств на депозит суда на проведение экспертизы, ответчик правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался..

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что работы, отраженные в актах, не могут быть приняты в виду не соответствия объемов, подлежит отклонению, поскольку расчеты истца осуществлялись на основании условий, согласованных сторонами при подписании договора, в то время как ответчик производит расчеты на основании не подписанного сторонами дополнительного соглашения №3. 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорных актах, являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке актам приемки выполненных работ.

Как следует из положений договора (пункты 6.2 договора), сторонами согласовано, что   Подрядчик подписывает Субподрядчику № КС-2 после приёмки выполненных работ эксплуатирующей организацией (ГУП РК «КрымЭнерго»).

Справками о выполнении технических условий  №66/476 от 25.06.2020, №66/01 от 09.01.2020, №18-04/1-490 от 22.11.2019, №66/3175 от 19.09.2019, №66-2888 от 28.05.2019, №66/3014 от 04.09.20019, №66-3809 от 18.11.2019 подтверждается выполнение Технических условий в полном объеме ( т.4 л.д. 1-12).

В материалы дела представлен акт о выполнении технических требований №96 от 07.09.2020 и №4 от 22.07.2020, которым произведен осмотр электроустановок ( т.2, л.д.126-127).

Согласно представленного истцом акта осмотра электроустановки №05-23/518 от 20.11.2020 и акта осмотра №05-23/519 от 20.11.2020 - электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию ( т.1, л.д.64-66, 68-70).

Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №08-23/518 от 20.11.2020 заявление ГУП РК «КрымЭнерго» рассмотрено, установлено, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №08-23/519 от 20.11.2020 заявление ГУП РК «КрымЭнерго» рассмотрено, установлено, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию ( т.1, л.д.63, 67). 

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 01.02.2021г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 12 644 823,49 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", юридический адрес: 

<

...> промбаза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПМК-32 "Крымэлектроводмонтаж", юридический адрес: г. Симферополь,  п.г.т. Грэсовский, ул. Монтажная д. 29 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.01.2015г.) 12 664 823,49 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 86 324 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова