СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2910/2024-АК

г. Пермь

20 июня 2024 года

Дело № А60-66573/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Якушева В.Н.,  

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., при участии в судебном заседании: от заявителя: представители не явились; 

от заинтересованного лица: ФИО1, служебное удостоверение,  доверенность от 27.12.2023, диплом; ФИО2, служебное удостоверение,  доверенность от 27.12.2023;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66573/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский торговый  дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании недействительным решения Уральского  таможенного поста (центр электронного декларирования) Екатеринбургской  таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511010- 23/000565 от 27.09.2023.  

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований заявителя.  

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что  основным классифицирующим признаком спорного товара (ремкомплект  гидроперфоратора) является его функциональное и технологическое  предназначение, а именно исключительно или в основном для использования в  качестве запасной части для буровой установки ATLAS COPCO-EPIROC, т.е.  для бурильных или проходческих машин субпозиции 843041 или 843049,  является товаром специального назначения, следовательно, его нельзя  классифицировать по товарной позиции 4016 ТН ВЭД. Достоверных  доказательств, что указанный ремкомплект, а также входящие в него  уплотнения, пусть даже и резиновые, ввезенный по ДТ   № 10511010/210923/3107184 мог быть использован не для ремонта указанного  бурового гидроперфоратора, буровой установки, таможенным органом, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

Уральской электронной таможней представлен письменный отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

При проверке законности обжалуемого судебного акта арбитражным  судом апелляционной инстанции установлено, что решение о классификации  товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511010-23/000565 от 27.09.2023 принято  Уральской электронной таможней, которая к участию в деле привлечена не  была, в связи с чем, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 02.05.2024  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соответчика Уральскую  электронную таможню, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании  суда апелляционной инстанции на 19 июня 2024 года.  

20.05.2024 ООО «Русский торговый дом» представлено заявление об  уточнении требований в части надлежащего ответчика, согласно которому  просит считать надлежащим ответчиком по делу Уральскую электронную  таможню, и привлечь указанное лицо в качестве соответчика по настоящему  делу.  

Уточнение требований в части надлежащего ответчика принято судом  апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 46, 47, 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

22.05.2024 от Уральской электронной таможни поступил отзыв на  заявление, согласно которому таможенный орган указывает, что спорный товар  

 

представляет собой многокомпонентное изделие, изготовленное из различных  материалов, в связи с чем классификация не может быть осуществлена в  соответствии с положениями ОПИ 3(а). В силу того, что основным элементом  ремкомплекта является уплотнение (артикул 3115534081) из резины  классификация спорного товара в соответствии с ОПИ 3(б) должна  осуществляться в подсубпозиции 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС.  

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, доводы заявления поддерживает.  

В судебном заседании представители заинтересованного лица выразили  несогласие с доводами заявителя, просили в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

ООО «Русский торговый дом» и Екатеринбургская таможня о времени и  месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены  надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела  в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 г. ООО «Русский  торговый дом» с целью таможенного декларирования товаров, ввозимых на  территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) и помещения  под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, во  исполнение контракта от 20 июля 2023 г. № 1INGD-01/2023 на Уральский  таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный  пост) подана декларация на товары № 10511010/210923/3107184 (далее - ДТ).  

В отношении товара № 5 в ДТ заявлены следующие сведения: в графе 31  «Грузовые места и описание товаров» «...ремкомплект к гидроперфоратору  atlas copco-cpiroc сор 1838hd + , предназначен для ремонта гидроперфоратора, в  состав входят комплектующие: демпфирующий поршень, приводной механизм,  поршни, направляющие поршней, подшипники, уплотнительные кольца,  пальцы крепления. Производитель: hunan gold drill со, товарный знак:  отсутствует, артикул: 3115923894, количество: 6 шт».  

В графе 33 «Код товара» - сведения о классификационном коде товара по  единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) - 8431 43 000 0  «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования  товарных позиций 8425 - 8430: -машин или механизмов товарной позиции 8426.  8429 или 8430: --части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430  41 или 8430 49».»  

При проведении таможенного контроля таможенным постом выявлены  признаки заявления декларантом недостоверных сведений о  классификационном коде части товара № 5 по ДТ.  

В целях определения характеристик товара для его однозначной  идентификации и классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным  постом 21, 22 и 26 сентября 2023 г. направлены запросы о предоставлении  документов, содержащих описание товара, а также информацию о материале  

 

изготовления основного элемента ремкомплекта.  

Кроме того, 21 и 22 сентября 2023 г. в адрес декларанта в соответствии с  пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее ТК ЕАЭС) направлены требования о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, согласно которым необходимо  внести изменений в графу 44 в отношении товара № 5 по ДТ.  

По результатам анализа представленных документов и сведений  таможенным постом установлено недостоверное заявления  классификационного кода части товара № 5 «ремкомплект к  гидроперфоратору».  

27 сентября 2023 г. на основании ОПИ 3 (б) 111 ВЭД ЕАЭС таможенным  постом принято решение о классификации товара от 27 сентября 2023 г.   № РКТ-10511010-23/000565, согласно которому часть товара № 5 по ДТ  «ремкомплект к гидроперфоратору» выделена в отдельный товар № 9 по ДТ с  присвоением классификационного кода 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия  из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: - прокладки, шайбы и прочие уплотнители: -прочие».  

В качестве сведений о товаре, необходимых для его классификации  указано: «Товар представляет собой ремкомплект к гидроперфоратору ATLAS  COPCO-EPIROC СОР 1838HD+, основным элементом является уплотнительное  кольцо из резины».  

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,  обсудив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласна части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  

 

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Учитывая положения части 1 статьи 198, частей 2, 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из  названных условий служит основанием для оставления заявления без  удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия  (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на  лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на  товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров  по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия  таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.  

Так, в частности, на основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и  иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу  заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности (абзац 1).  

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае  выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их  неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае  таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма  

 

решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия  устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о  таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с  ОПИ ТН ВЭД.  

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД следует, что наименования разделов, групп и  подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для  юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя  из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или  группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с  правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной  позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций  и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции  на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также  могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в  контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ НТ ВЭД).  

Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД  осуществляется согласно ОПИ ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом  основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и  основными функциями товара.  

Из материалов дела следует, что в графе 31 спорной ДТ обществом  заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 000 0 как части  бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.  

Исходя из анализа сведений, заявленных в графе 31 товара № 5 по ДТ, а  также представленным обществом документов, согласно которым товар  представляет собой ремкомплект из различных комплектующих и поставляется  отдельным грузовым местом, является единой товарной единицей и не  предусматривает его деление на части, при этом, основным элементом является  уплотнение (артикул 3115534081) из резины, таможенный орган пришел к  выводу о классификации спорного товара в соответствии с ОПИ 3(б) в  подсубпозиции 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами  таможенного органа по следующим основаниям.  

На основании п. 2 Примечания к группе 84 раздела XVI (группы 84 и 85)  при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу,  примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме  

 

частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны  классифицироваться согласно следующим правилам:  

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из  товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448,  8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны  классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;  

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или  главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной  позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны  классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409,  8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако  части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами  товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции  8517;  

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431,  8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого,  в товарной позиции 8487 или 8548.  

В качестве обоснования принятого решения таможенным органом  указаны ОПИ 1 и 6, иного обоснования классификации спорного товара в  товарной подсубпозиции 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС, решение Таможни   № РКТ-10511010-23/000565, не содержит. При этом, почему спорный товар не  может классифицироваться в товарной позиции, заявленной заявителем,  таможенным органом не указано. Более того, в соответствии с пояснениями к  товарной позиции 4016 единой ТН ВЭД ЕАЭС, содержащимися в  Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября  2017 г. № 21, в данную товарную позицию включаются изделия из пористой  резины; напольные покрытия и коврики (включая ванные коврики), кроме  прямоугольных (включая квадратные) ковриков, нарезанных из пластин или  листов резины и без дальнейшей обработки, кроме обработки поверхности;  резинки канцелярские; прокладки, шайбы и прочие уплотнители; лодочные или  причальные амортизаторы, надувные или ненадувные; надувные матрасы,  подушки и прочие надувные изделия; водяные матрацы; резиновые ленты,  мешочки для табака; буквы и цифры для штампов дат и аналогичные  приспособления; пробки и кольца для бутылок; роторы насосов, формы для  литья; резиновые гильзы для доильных установок; краны, клапаны и  аналогичная арматура; прочие изделия для технических целей; пластины, листы  и полосы или ленты, просто нарезанные на непрямоугольные формы, и  изделия, не включенные в товарную позицию 4008 по той причине, что они  обработаны на фрезерном или токарном станке, собраны из деталей путем  склеивания или сшивания или обработаны иным способом; прямоугольные  (включая квадратные) куски с загнутыми краями и куски любой другой формы  для ремонта камер, полученные при формовании, резке или шлифовке,  состоящие обычно из слоя самовулканизующейся резины и основы из  вулканизированной резины, и, при соблюдении условий положений  

 

примечания 4 к группе 59, такие куски, которые состоят из нескольких слоев  ткани и резины; молотки с резиновыми наконечниками; небольшие присоски,  подставки для посуды, спускные пробки для раковин, плунжеры для раковин,  дверные ограничители, резиновые насадки для мебельных ножек и прочие  предметы для бытового использования.  

Однако, как следует из материалов дела, задекларированный обществом  товар № 5 (после корректировки ДТ - товар № 9) по ДТ   № 10511010/210923/3107184, Артикул 3115923894, является ремкомплектом к  гидроперфоратору, в состав входят комплектующие: демпфирующий поршень,  приводной механизм, поршни, направляющие поршней, подшипники,  уплотнительные кольца, пальцы крепления, не подходит под описание товаров,  которые включаются в товарную позицию 4016 единой ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, все элементы ремкомплекта № 3115923894 предназначены  для производства ремонтных работ именно гидравлических перфораторов  моделей СОР 1838+, СОР 1838HD, устанавливаемых на буровые самоходные  машины Atlas Copco-Epiroc.  

В соответствии с пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8431  «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования  товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД», в названную товарную позицию  включаются, в том числе части бурильных или проходческих машин  субпозиции 843041 или 843049.  

В группу 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения,  планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки  или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки  и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные» в субпозицию кодом  ТНВЭД 8430 41 000 1 включаются товары - «самоходные машины--- бурильные  с глубиной бурения не менее 200 м»; кодом 430 49 000 1 -«--прочие ---  бурильные с глубиной бурения не менее 200 м».  

Согласно выдержке из каталога Atlas Copco-Epiroc, приобщенной  заявителем к материалам дела, подтверждается, что поставленный товар - набор  запчастей 3115 9238 94 предназначен для гидроперфоратора модели СОР  1838HD, устанавливаемого на буровую установку Atlas Copco Epiroc Boomer  SID.  

Комплект запчастей (ремкомплект артикул 3115 9238 94) состоит из  ремкомплекта 3115 9238 93 и ряда других деталей (стр. 93). В свою очередь,  ремкомплект 3115 9238 93 состоит из набора уплотнений 3115 9170 91 и ряда  других деталей (стр. 91). В свою очередь, набор уплотнений 3115 9170 91  состоит из набора о-колец 3115 9170 90 и ряда других уплотнений (стр. 89).  Состав набора о-колец 3115 9170 90 на стр. 87. Все комплектующие набора  запчастей 3115 9238 94 отмечены на стр. 12 и 13.  

Таким образом, выдержкой из каталога производителя подтверждается  сложность и конструктивная неделимость ремкомплекта и, соответственно,  невозможность определить основной элемент изделия, а также тот факт, что  поставка этого товара под каталожным номером 3115 9238 94 отдельными  

 

частями невозможна, ремкомплекты собирают производители, на основе  собственных каталогов частей с артикулами, не в сборе данный ремкомплект не  поставляется.  

Также следует отметить, что спорный товар, ввезенный декларантом по  декларации № 10511010/210923/3107184 (товар № 9), был заказан и приобретен  под нужды конкретного Покупателя - ООО «ТД Полиметалл» (ИНН  

<

***>) для передачи конечному получателю - АО «Серебро Магадана»  (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является ОКВЭД  07.29.41 - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и  металлов платиновой группы).  

Спорный ремкомплект № 3115923894 был приобретен Покупателем по  Спецификации № 027-23 от 19.07.2023 к Договору поставки № ТДПМ 8(03-1- 4099) от 05.05.2021, в целях проведения планового ремонта гидроперфоратора  Atlas Copco СОР 1838HD+, установленного на буровой установке «Atlas Copco  Boomer SID».  

Указанное обстоятельство также подтверждает функциональное и  технологическое назначение, исключительно для ремонта буровой установки.  

Следовательно, ввезенный обществом товар имеет самостоятельное  назначение, предназначен исключительно или в основном для бурильных или  проходческих машин; представляет собой приспособления для их ремонта, и  являются запасной частью для буровой установки ATLAS COPCO-EPIROC, а  не товаром, относящимся к подсубпозиции 4016 93 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС, на  чем настаивает таможенный орган.  

Таким образом, характеристики ввезенного обществом товара  соответствуют описанию избранной им товарной позиции. Заявленный в  декларации товар «Ремкомплект» не является резинотехническим изделием,  этот товар относится к скважинному буровому оборудованию, а именно к  гидроперфоратору ATLAS COPCO-EPIROC СОР 1838HD+, содержащему  резинотехнические изделия в качестве одного из элементов его конструкции. В  рассматриваемом случае применение ОПИ 1 позволяет классифицировать  ввезенный обществом товар в товарной позиции 8431.  

При таких обстоятельствах, решение Уральской электронной таможни от  27.09.2023 № РКТ-10511010-23/000565 не соответствуют закону и нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования общества  подлежат удовлетворению, оспариваемое решение признанию  недействительным на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на  необходимость устранения таможенным органом допущенных нарушений прав  и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо  совершить заинтересованному лицу, поскольку суд не вправе вмешиваться в  пределы ведения таможенного органа.  

С учетом того, что решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №  РКТ-10511010-23/000565 от 27.09.2023 принято Уральской электронной  

 

таможней, в удовлетворении требований общества к Екатеринбургской  таможне следует отказать.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции  допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием  для безусловной отмены судебного акта согласно пункту 4 части 4 статьи 270  АПК РФ, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля  2024 года по делу № А60-66573/2023 подлежит отмене.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные  расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб.  и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на Уральскую  электронную таможню.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частью 4 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2024  года по делу № А60-66573/2023 отменить.  

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511010-23/000565 от  27.09.2023.  

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский  торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и  апелляционной жалобе в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Н. Якушев 

Судьи Е.М. Трефилова  

Ю.В. Шаламова