СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15886/2016-ГК

г. Пермь

15 февраля 2017 года

Дело № А50-5876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от заявителя жалобы: Кашина М.А., паспорт, доверенность от 11.08.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Хатмуллина Рината Сабировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Хатмуллина Р.С. о включении его требования в размере 130 000 руб. по договору негосударственного пенсионного страхования № 0622000000477 от 27.11.2006 в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Кремер Ю.О. в рамках дела № А50-5876/2016 о ликвидации АО «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (ОГРН 1155958020844, ИНН 5902009385), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о принудительной ликвидации Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» (далее – общество НПФ «Стратегия», Фонд, должник).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 иск удовлетворен, в отношении общества НПФ «Стратегия» введена принудительная ликвидация, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее –

ГК «АСВ», ликвидатор). 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 30.04.2016.

Хатмуллин Ринат Сабирович обратился к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов обязательств Фонда по договору негосударственного пенсионного обеспечения № 0622000000477 от 27.11.2006.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хатмуллин Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что он в установленный законом срок обратился к ликвидатору с требованием  о включении в реестр требований кредиторов, приложив при этом к заявлению копии квитанций, подтверждающих внесение денежных средств на общую сумму 100 500 руб. 

При направлении требования кредитором ошибочно был указан иной номер договора, в связи с чем в судебном заседании судом было принято уточнение требования кредитора  в порядке ст. 49 АПК РФ. Представителем ликвидатора, согласно представленной в судебное заседание выписке по счету, был подтвержден факт имеющихся перед  Хатмуллиным Р.С. обязательств на сумму 128 793,97 руб.  по договору № 1322000000435.

Таким образом, кредитор считает, что новые требования им не были заявлены, были уточнены реквизиты уже заявленного требования, в связи с чем, требование подлежит включению в реестр в сумме 128 793,97 руб.

ГК «АСВ» направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлены возражения в отношении доводов апелляционной жалобы, судебный акт считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Хатмуллина Рината Сабировича на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Хатмуллин Р.С. 27.04.2016 обратился к должнику с требованием кредитора, составленным по унифицированной форме, указав в требовании как основание возникновения требований договор №0622000000477 от 27.11.2006.

При этом, к требованию в обоснование внесения денежных средств, были приложены чеки НО НПФ «Стратегия», в которых был указан иной номер договора, а именно № 1322000000435.

Во исполнение возложенных Законом о банкротстве обязанностей ликвидатором Фонда 29.07.2016 в арбитражный суд в порядке ст. 183.26 Закона о банкротстве было подано возражение на требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов Фонда, основанное на указанных договорах. 

Представитель ликвидатора указал, что обязательства Фонда перед кредитором по договору негосударственного пенсионного обеспечения №0622000000477 от 27.11.2006 отсутствуют ввиду отсутствия доказательств перечисления пенсионных взносов по этому договору. 

Учитывая документы, представленные в материалы дела, возражения Фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательств Фонда перед Хатмуллиным Р.С. по договору № 0622000000477 от 27.11.2006.

 В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение требований в части номера договора, и рассмотрел требование Хатмуллина Р.С. по договору №1322000000435.

Рассмотрев уточненное требование, основанное на договоре №1322000000435, суд первой инстанции пришел к выводу, что Хатмуллиным Р.С. требование по договору № 1322000000435 не было заявлено ликвидатору в установленный срок, в реестр заявленных требований не включено, возражения по данному договору ликвидатором не заявлены, в связи с чем отказал в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Как указывалось ранее, Хатмуллин Р.С. своевременно обратился к ликвидатору с требованием, приложив в обоснование чеки НО НПФ «Стратегия», в которых был указан иной номер договора, а именно №1322000000435.

Представителем ликвидатора, согласно представленной в судебное заседание выписке по счету, был подтвержден факт имеющихся перед  Хатмуллиным Р.С. обязательств на сумму 128 793,97 руб. по договору №1322000000435 (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, учитывая очевидное волеизъявление кредитора при направлении требования, приложение первичных документов по договору № 1322000000435, своевременное направление требования ликвидатору, сведения ликвидатора о наличии обязательств перед кредитором по договору № 1322000000435,   формальная ошибка при указании номера договора не могла повлечь отказ в удовлетворении требования кредитора. 

Довод кредитора о том, что новые требования им не заявлялись, а были уточнены реквизиты уже заявленного требования, является обоснованным. 

Согласно п. 3.3 ст. 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о негосударственных пенсионных фондах) в соответствии с решением арбитражного суда принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке, установленном ст. 33.2 названного закона.

В соответствие с п. 2 ст. 33.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом). Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.

В соответствии с п. 3 ст. 187.7 Закона о банкротстве ведение реестра заявленных требований кредиторов и реестра требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда осуществляется конкурсным управляющим.

Пунктом 6 ст. 186.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий определяет обязательства по пенсионным договорам (в том числе обязательства по выплате назначенных негосударственных пенсий) по сведениям, имеющимся в негосударственном пенсионном фонде.

Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 6 названной статьи Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов к финансовой организации арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, требование Хатмуллина Р.С. в сумме 128 793,97 руб. по договору № 1322000000435 является обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди должника за счет пенсионных резервов. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2016 года по делу № А50-5876/2016 отменить.

Включить требование Хатмуллина Рината Сабировича в сумме 128 793 руб. 97 коп. по договору № 1322000000435 в реестр требований кредиторов акционерного общества «Негосударственный Пенсионный фонд «Стратегия» в состав третьей очереди за счет пенсионных резервов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий                                                              О.Н. Чепурченко

 

Судьи                                                                                          Т.С. Нилогова

 

В.А. Романов