Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-6603/2023

г. Благовещенск

22 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гравелон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 295 348 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гравелон» (далее – истец, ООО «Гравелон») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Сибстрой») о взыскании основного долга по договору поставки № 8-22/БС от 24.12.2022 в размере 2 046 400 руб., неустойки за период с 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере 1 248 948 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках спорного договора.

На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве солидарного соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – соответчик, ИП ФИО2).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – третье лицо, ООО «Азимут»).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать задолженность солидарно с двух ответчиков.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов не направило.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 21.11.2023 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 14.11.2023.

Истец в судебном заседании после перерыва на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнили, запрошенные судом документы не представили.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гравелон» (далее – поставщик) и ООО «Сибстрой» (далее – покупатель) заключен договор поставки №8-22/БС от 24.12.2022 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять полученную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора или в соответствии со спецификацией при согласовании сторонами отдельных условий поставки (в данном случае спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно п.4 спецификации №1 от 11.01.2023 к вышеуказанному договору стороны определили сроки оплаты продукции, а именно:

- предоплата до начала поставки продукции в размере 1 000 000 (один миллион) руб.;

- окончательный расчет в размере 3 320 000 (три миллиона триста двадцать тысяч) руб. в срок 1 (один) месяц со дня поставки продукции.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки.

03.03.2023 между ООО «Гравелон» и ФИО2 заключен договор поручительства № 1 к договору залога движимого имущества № 1 от 13.01.2023. Согласно указанному договору поручительства ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Гравелон» за исполнение ООО «СЗ «Сибстрой», ООО «Азимут» всех своих обязательств, принятых данными юридическими лицами в рамках договора залога движимого имущества № 1 от 13.01.2023, договора поставки № 8-22/БС от 24.12.2022.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки № 8-22/БС от 24.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 056 от 11.04.2023 с требованием об оплате основного долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Как указано выше, ООО «Гравелон» реализовало ООО «Сибстрой» товар (смеси бетонные) на сумму 4 046 400 руб., что подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой № 155 от 08.02.2023.

ООО «Сибстрой» оплатило поставленный товар частично на общую сумму                   2 000 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 046 400 руб. 

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибстрой» перед ООО «Гравелон» по договору поставки № 8-22/БС от 24.12.2022 залогодатель, являясь единственным участником и руководителем ООО «Азимут», передало в залог залогодержателю ООО «Гравелон» движимое имущество (Бульдозер CATERPILEAR) на условиях, определенных договором залога движимого имущества № 1, заключенного 13.01.2023. 

03.03.2023 между ООО «Гравелон» (далее – сторона-1) и ФИО2 (далее – сторона-2) заключен договор поручительства № 1 к договору залога движимого имущества № 1 от 13.01.2023, согласно которого ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Гравелон» за исполнение ООО «Сибстрой», ООО «Азимут» всех своих обязательств, принятых данными юридическими лицами в рамках договора залога движимого имущества № 1 от 13.01.2023, договора поставки № 8-22/БС от 24.12.2023.

Основаниями ответственности стороны-2 в частности являются:

- нарушение сроков оплаты полученной продукции;

- отказ или частичный отказ от исполнения обязательств по договору;

- невозврат предмета залога (п. 2.2. договора).

Поручительство по вышеуказанному договору действует на срок действия договора залога движимого имущества №1 от 13.01.2023 (заключаемого в целях обеспечения выполнения обязательств третьим лицом), договора поставки № 8-22/БС от 24.12.2023 в рамках исполнения обязательств до полного исполнения сторонами, в том числе исполнения обязательств ООО «Азимут» и ООО «Сибстрой» (п. 3.1. договора).

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, учитывая, что свои обязательства по договору поставки № 8-22/БС от 24.12.2023 ООО «Гравелон» перед ООО «СЗ «Сибстрой» выполнил, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты основного долга не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности солидарно с ООО «СЗ «Сибстрой» и поручителя ИП ФИО2 в сумме 2 046 400 руб.

Пунктом 5.2. договора № 8-22/БС от 24.12.2023 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом заявлено к взысканию неустойка за период 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере 1 248 948 руб.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направили возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 39 477 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере                39 477 руб. платежным поручением № 1427 от 30.06.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 39 477 руб.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гравелон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №8-22/БС от 24.12.2022 в размере 2 046 400 руб., неустойку за период с 09.03.2023 по 30.06.2023 в размере 1 248 948 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39 477 руб., всего – 3 334 825 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А.Наринская