АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-7416/2022

Резолютивная часть решения подписана 23 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН 

<

***>), с. Каменка, Новосибирская обл. к публичному акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 10 000 руб.,

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградской железной дороги (ОГРН 

<

***>) , г. Калининград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ООО "СКС",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с договорной подсудностью, о взыскании с публичного акционерного обществу "Кузбасская топливная компания" (далее - ПАО "Кузбасская топливная компания", ответчик) платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 10000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградской железной дороги (далее – третье лицо, ОАО "РЖД").

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № 20/04-22 от 17.04.2020, согласно которому ответчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток.  

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки за период с 01.05.2021 по 07.05.2021 (с учетом уточнения) истцом ответчику в соответствии с условиями договора  была  начислена  дополнительная плата в сумме 10000 руб., однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком  не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией № 1712/03 от 17.12.2021 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности в качестве подтверждения направления в адрес ответчика претензии представлена почтовая квитанция с описью вложения от 20.12.2021. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск, письменными пояснениями возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывает, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине истца, поскольку именно на исполнителе (отправителе) лежит ответственность за заполнение и предоставление перевозочных документов, в данном случае именно ООО «СКС» в срок не позднее 01.05.2021, обязано было оформить заготовки перевозочных документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», однако данная обязанность со стороны ООО «СКС» исполнена 07.05.2021 за пределами срока установленного договором.

Третье лицо отзывом отмечает, что плата за сверхнормативный простой вагонов является следствием установленных ООО «СКС» и АО «Кузбасская топливная компания» условий договора № 20/24-22 от 17.04.2020. Ответственность ОАО «РЖД» как перевозчика ограничена согласно ст.793 Гражданского Кодекса РФ. В данном случае со стороны ОАО «РЖД» отсутствует факты нарушения срока доставки груза и нарушения условий договора на оказание терминально-складских услуг, оснований для возложения ответственности на ОАО «РЖД» за сверхнормативное пользование вагонами не имеется. Также третье лицо отмечает, что согласно сведениям из АС ЭТРАН, заготовки железнодорожных накладных на порожние вагоны № 60863651, 61443533, 61719589, 68338607 оформляло ООО «СКС». Железнодорожные накладные №№ 30770361, 30770365, 30770368, 30770373 на порожние вагоны были оформлены 06 мая в 4 часа 13 минут. В соответствии нормами ст. 44 УЖТ России, спорные вагоны были убраны с пути выгрузки только после оформления железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов.

Согласно спорным накладным №№ 30770361, 30770365, 30770368,20770373 дата заключения договора перевозки - 07 мая 2021 года. Соответственно,накладные на отправку порожних вагонов ООО «СКС» были оформлены гораздопозже окончания грузовых операций и подачи уведомления о готовности вагонов куборке, в связи с чем, вагоны простаивали в ожидании оформления перевозочныхдокументов.

В возражениях истец указывает, что согласно сведениям, из АС ЭТРАН заготовки железнодорожных накладных на порожние вагоны №№ 60863651, 61443533, 61719589, 68338607 были подготовлены еще 28.04.2021 в 11:45:05. Напротив, как следует из сведений АС ЭТРАН, накладная была согласована самим ОАО «РЖД» 06.05.2021. Также истец указывает, что согласно штемпелю, в накладной СМГС, представленной ОАО «РЖД», груз прибыл на станцию выгрузки Дзержинская - Новая 01.05.2021, согласно Дубликату накладной (для отправителя) порожние вагоны были переданы - 07.05.2021, в связи с чем истец осуществил перерасчет в соответствии с условиями договора и уменьшил сумму иска.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № 20/04-22 от 17.04.2020 (далее - договор), во исполнение которого истец (исполнитель) оказал услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика или третьих лиц, а ответчик (заказчик) обязался произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю.

В соответствии с п. 1.2. Договора под услугами в договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.8, 4.6 договора исполнитель обязуется обеспечить подачу технически исправных вагонов на станцию погрузки в соответствии с согласованными исполнителем заявками заказчика.

Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток.

В случае простоя вагонов на железнодорожных станциях в пути следования, на станции погрузки/выгрузки в груженом состоянии по вине заказчика, он (заказчик) обязан оплатить штраф в размере 2500 руб. за вагон в сутки, в том числе НДС.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является:

- на территории РФ - информация электронной системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.;

- за пределами РФ - информация на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заказчик (ПАО "Кузбасская топливная компания") в период 01.05.2021 по 07.05.2021 (с учетом уточнения) допустил простой вагонов (1 сутки) при погрузке/выгрузке на ст. Дзержинская-Новая, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены письмо с требованием оплаты простоя, а также универсальный передаточный документ.

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке или его отправлении, на основании данных документов исполнитель производит перерасчет времени простоя. 

Определением от 19.04.2022 суд истребовал от ОАО «РЖД» железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов № 60863651, 61443533, 61719589, 68338607 и квитанции о приеме груза к перевозке при его отправлении.

В ответе на запрос суда ОАО «РЖД» предоставило железнодорожные накладные СМГС, в том числе копии накладной № 30650115 и досылочной накладной № 30678958, по которым следовали вагоны №№ 60863651, 61443533, 61719589, 68338607, содержащие отметки о дате приема груза к перевозке и дате прибытия вагонов на станцию назначения. Также дополнительно пояснило, что, так как порожние вагоны следовали по железнодорожной накладной СМГС, по правилам оформления перевозочного документа СМГС оформлению подлежал лист 5 накладной, т.е. лист приёма груза, в связи с чем, истребованных определением суда квитанций о приёме груза ОАО «РЖД» не имеет возможности представить, т.к. они не оформлялись.

Истец произвел расчет, исходя из данных в представленной в материалы дела ОАО «РЖД» накладной СМГС № 30650115, согласно которой груз прибыл на станцию выгрузки Дзержинская - Новая 01.05.2021, согласно Дубликату накладной (для отправителя) порожние вагоны были переданы - 07.05.2021, то есть ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов 1 сутки, в связи с чем истец осуществил перерасчет в соответствии с условиями договора и уменьшил сумму иска до 10000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Доводы о том, что заготовки железнодорожных накладных на порожние вагоны № 60863651, 61443533, 61719589, 68338607 были оформлены 06.05.2021 судом отклоняется, поскольку согласно сведениям из АС ЭТРАН заготовки железнодорожных накладных на порожние вагоны № 60863651, 61443533, 61719589, 68338607 были подготовлены истцом 28.04.2021 в 11:45:05. В графе «Операция» указано «создание документа», в графе «Результат» указано «накладная скопирована», что исключает доводы, что заготовка могла повлиять на сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки.  

Как следует из сведений АС ЭТРАН, накладная была согласована ОАО «РЖД» 06.05.2021. 

Учитывая, что ООО «СКС» и ПАО "Кузбасская топливная компания" согласовали условия о том, что время сверхнормативного пользования вагонами определяется согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной с момента прибытия на станцию назначения и календарному штемпелю при отправлении вагона со станции выгрузки, то расчет произведен согласно отметкам в железнодорожной накладной СМГС, что соответствует п. 2.2.8 договора.

Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования возложены договором именно на ответчика и не зависят от истца.

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки/погрузки, и соответственно признает обоснованным требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 10000 руб., что соответствует условиям договора № 20/04-22 от 17.04.2020 и согласуется с нормами ст. 309, 310, 781 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ОГРН 

<

***>) плату за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова