Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32- 24683/17

г. Краснодар

31 января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 января 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-24683/2017

по иску Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар.

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОС»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону.

о взыскании неустойки в размере  727 704 руб. 50 коп.  

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону.

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар.

о взыскании  неустойки в размере 480 871 руб. 80 коп.

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 представитель по дов.

от ответчика: ФИО2 представитель по дов.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОС», г. Ростов-на-Дону  о взыскании  неустойки в размере 727 704 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2017г. принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 216 211 руб. 35 коп. и о взыскании неустойки в размере 264 660 руб. 45 коп. за нарушение сроков предоставления знаков закрепления геодезической основы автомобильной дороги.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Домос" (далее - общество) в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) взыскано 431 298 руб. неустойки; с министерства в пользу общества взыскано 216 211, 35 руб. неустойки и 5 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета исковых требований с общества взыскано 209 413, 65 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты в части удовлетворения иска министерства, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 кассационная жалоба общества передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению, а судебные акты, принятые по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков и проведенного зачета взысканных сумм, подлежат отмене.

          Определением  от 16.10.2018 N 308-ЭС18-8107 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу N А32-24683/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 было отменено.

Дело было  направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании истец по встречному исковому заявлению заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки  за нарушение сроков оплаты выполненных работ до 180 176 руб. 12 коп.

Данное ходатайство судом было рассмотрено  и удовлетворено по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил отказ от исковых требований в части взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления знаков закрепления геодезической основы автомобильной дороги в размере 264 660 руб. 45 коп..

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде  предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

        Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления знаков закрепления геодезической основы автомобильной дороги в размере 264 660 руб. 45 коп.  противоречит закону или нарушает права других лиц с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций сторон отсутствуют. Отказ от иска заявлен истцом в лице представителя ФИО2, обладающей  соответствующими полномочиями на основании доверенности N 23/03/18 от 23 марта 2018г.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. 

 Суд, изучив материалы дела, считает требования истца по основному иску не подлежащими удовлетворению, а встречному подлежащими  на основании следующего.

Как следует из материалов дела Департамент автомобильных дорог Краснодарского края (правопредшественник истца) и общество с ограниченной ответственностью "ДОМОС" подписали государственный контракт N 175, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы: "Реконструкция мостового перехода через ФИО3 на автомобильной дороге Магистраль "Дон" - станица Саратовская - г. Горячий Ключ, км 12+080 в городе Горячий Ключ", про проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в объеме и в сроки, определенные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту определяется согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены, сметной документации и составляет 40 100 068 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 процентов 6 116 959 руб. 64 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с момента заключения государственного контракта,

- окончание работ: 29 мая 2015 г. Календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ.

В соответствии пункта 4.3.1 контракта заказчик принял на себя обязательства передать подрядчику утвержденную в установленном порядке техническую и сметную документацию на реконструкцию объекта до начала производства работ.

Выполнение ответчиком работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 27.05.2015 г. на сумму 6 773 113 руб. 71 коп., N 4 от 30.01.2015 г. на сумму 984 295 руб. 62 коп., N 3 от 19.12.2014 г. на сумму 7 724 815 руб. 56 коп., N 2 от 27.11.2014 г. на сумму 5 501 895 руб. 30 коп., N 1 от 29.10.2014 г. на сумму 198 889 руб. 05 коп., N 9 от 26.06.2015 г. на сумму 5 027 011 руб. 08 коп., N 10 от 20.08.2015 г. на сумму 3 847 434 руб. 03 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал на наличие обязательства об оплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту и предложил в добровольном порядке ее возместить.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с 29.05.2015 г. по 20.08.2015 г.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Срок окончания работ по контракту 29.05.2015 г.

Согласно материалам дела работы по контракту выполнены с нарушением сроков окончания работ.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб x ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК x 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации исходя из количества дней просрочки - 82 дня, сумма неустойки составила 727 704 руб. 50 коп.

Однако при определении начального момента течения нарушения срока выполнения работ истцом не учтено следующее: 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В обоснование своих возражений подрядчик сослался на то, что разрешение на строительство объекта N RU23-274 было выдано Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края 29.08.2014 г., знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги были переданы подрядчику 02 сентября 2014 г., строительная площадка была передана 08.09.2014 г.

Согласно пункту 4.4.26 контракта ответчик принял на себя обязательство обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с технической документацией на основе переданной заказчиком геодезической разбивкой основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей.

Согласно пункту 10.1 контракта заказчик до начала работ передает подрядчику по акту знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги.

Подрядчик самостоятельно за свой счет выполняет геодезическую разбивку осей и других элементов строящихся сооружений, производит их закрепление на местности, обеспечивает их сохранность и приводит в установленном порядке геодезический контроль геометрических параметров строящегося сооружения.

Фактически знаки закрепления геодезической основы переданы автомобильной дороги переданы 02 сентября 2014 года, строительная площадка передана подрядчику 08.09.2014 г., т.е. по истечении 28 дней с момента заключения контракта.

Таким образом,  с учетом смещения срока выполнения работ на 28 дней, работы должны были быть выполнены и сданы заказчику 26.06.2015 г.

При этом судом учтено то обстоятельство, что объект сдан в эксплуатацию 20.08.2015 г. День сдачи работ включается в период просрочки, поскольку с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник считается просрочившим исполнение обязательства, а исполнение обязательств на следующий день по истечении периода, установленного для его выполнения, является нарушением условий на один день. Следовательно, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день его исполнения включительно. Иными словами дата фактического исполнения по истечении установленного контрактом срока подлежит включению в период просрочки. Иное понимание вопроса об окончании срока начисления неустойки, исключающее из периода расчета день фактического выполнения работ, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства в случае просрочки на один день.

              Так же суд констатирует, что истцом при  определении размера неустойки  неправомерно было не учтено увеличения стоимости фактически исполненного им обязательства на стоимость работ в размере 5 027 011 руб. 08 коп. , выполненных после даты, предусмотренной контрактом.

  Вместе с тем, начисление неустойки на стоимость работ, выполненных на предусмотренную контрактом дату, без учета надлежащего выполнения части работ после указанного срока и его смещения по вине заказчика, принятия последним выполненных работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, создавая преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

          В судебном заседании ответчик настаивает на том, что в удовлетворении исковых требований Министерства необходимо отказать в полном объеме по основанию безусловного списания неустойки в виду того, что работы были выполнены в 2015г. и сумма неустойки составила менее 5% от цены контракта.

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - постановление N 196).

Пунктом 1 постановления N 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Пунктами 2 и 3 постановления предусмотрены порядок и условия списания и (или) предоставления отсрочки. Согласно пункту 5 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Правила и условия списания начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) установлены принятым в соответствии с пунктом 5 постановления N 196 Порядком списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н (далее - Порядок списания неустоек (пеней, штрафов)).

При этом по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно применен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в принятых судебных актах.

Из материалов дела усматривается, что  контракт был исполнен в  2015 году .

Поскольку цена контракта составляет 40 100 068 руб. 80 коп., а неустойка за нарушение срока выполнение работ составляет менее 5% от цены контракта,  истец имеет право на списание неустойки за нарушение сроков выполнения работ  по контракту, исполнение которого завершено в 2015 году в связи с чем, требования Министерства не могут быть удовлетворены.

Поскольку требования Министерства удовлетворены не были,  оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По встречному исковому заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОС" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере  180 176 руб. 12 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта финансирование заказчиком выполняемых по настоящему контракту работ распределяется по срокам в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется без аванса, по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ в 60-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ КС - 2, подписанного ГКУ КК "Краснодаравтодор" и Подрядчиком, и справки КС - 3, подписанной Заказчиком, Подрядчиком и ГКУ КК "Краснодаравтодор" (согласно соглашению N 1 от 01.01.2008 года на передачу функций Заказчика-застройщика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Краснодарского края), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно п. 4.4.18 настоящего Контракта.

В пункте 8.8 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик нарушил условие контракта в части контракта в части оплаты за выполненные работы.

Истец по встречному исковому заявлению направил в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края направил претензию от 27 июня 2017 г., в которой указал на наличие образовавшейся задолженности за нарушение сроков оплаты и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 5.8.1 и 5.8.4 контракта, заказчик может задержать подрядчику оплату выполненных работ. При новом рассмотрении от данного довода Министерство не отказалось

В пункте 5.8 стороны согласовали, что заказчик может задержать подрядчику оплату выполненных работ без возникновения ответственности заказчика за задержку платежа в следующих случаях:

- предъявление подрядчиком заказчику результатов работ по контракту и/или этапами после срока, предусмотренного календарным планом работ,

- задержка финансирования по вине заказчика.

Данные доводы не приняты судом во внимание, ввиду того, что заказчик произвел оплату за выполненные работы по актам, которые были выполнены в сроки, предусмотренные календарным планом, кроме этого доказательства задержки финансирования не по вине заказчика материалами дела не подтверждается.

Ответчик по встречному исковому заявлению расчет неустойки за нарушение сроков оплаты не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки,  суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности.

Согласно статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по встречному исковому заявлению,  с учетом удовлетворенного судом его ходатайства об уменьшении размера исковых требований и отказа от части требований,  и с учетом его расходов на обжалования судебных актов подлежат возмещению за счет ответчика по встречному исковому заявлению как проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  оставить без удовлетворения.

В иске Министерству  транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании неустойки в размере 727 704 руб. 50 коп. отказать.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОС»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону неустойку в размере 180 176 руб. 12 коп., а также 15 405 руб. 28 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОС»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону справку на возврат из бюджета государственной пошлины  оплаченной платежным поручением № 688 от 11.07.2017г. в размере 6 211 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                                                                                                                                        О.П. Миргородская