РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270815/22-13-2482

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ КАРГО УФА" (450027, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ТРАМВАЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНСРЕГИОН" (107497, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 695 626 руб. 48 коп.

В судебное заседание явился:

От истца-Прокопьева Н.Н., паспорт, доверенность от 05.09.22 № 1/СКУ, диплом; ФИО2, ген дир

В судебное заседание не явился ответчик, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ КАРГО УФА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНСРЕГИОН"  о взыскании денежных средств 2 695 626 руб. 48 коп. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 26 об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом от 20.06.2020г.

Стоимость Груза составляет по Заявкам Заказчика составляет по акту сверки между сторонами 2 647 500  рублей.

Согласно п. 4.2. Договора размер оплаты за выполнение Исполнителем связанных с перевозками и дополнительными услугами, определяется в соответствии с тарифами согласованными сторонами, указанными в Приложении №3 и согласно п. 4.3. уплачивается Заказчиком стоимость предоставленных услуг Исполнителем в течении 21 банковского дня при условии, что все оригиналы транспортных накладных и дополнительные документы, указанные в п. 1.1. Договора - УПД, акты возвращены Заказчику с отметками Грузополучателя.

Исполнителем Договор был исполнен полностью. Заказчик не заявлял претензии по порядку и качеству оказанных услуг. Однако Заказчиком оказанные услуги не оплачены.

Согласно акту сверки от 23.08.2022 г. задолженность в пользу ООО «Смарт Карго Уфа» составляет 2 647 500,00  рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности в размере 2 647 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено представленными доказательствами.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, Кредитор имеет право взыскать с должника неправомерно удержанную денежную сумму, а также за просрочку начислить проценты на сумму долга, размер которых определяются ключевой ставкой ЦБ РФ.

Ключевая савка ЦБ РФ в период с 25.07.2022-18.09.2022 г. составляла 8 % годовых, а далее с 19.08.2022 - по настоящее время 7,5 %. Сумма неустойки составляет в период с 28.08.2022-23.11.2022г.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 48 126 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик исковые требования судом не опроверг, в судебное заседание не явился.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНСРЕГИОН" (ИНН: 9718156272) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ КАРГО УФА" (ИНН: 0274927076) задолженность в размере 2 647 500 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьсот) руб., проценты в размере 48 126 (сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 48 коп.,  а также расходы на оплату услуг представителя в размере 36 478 (тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова