АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Краснодар                                                                                           Дело № А32-39926/2018

Резолютивная часть   решения объявлена 20.11.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 29.11.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказского ТЦФТО, г. Ростов-на-Дону 

к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе

о взыскании 425675,56 руб.,  при участии в заседании  представителей: ответчика -    ФИО1 по доверенности  от 04.12.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (также -   перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (также – АО «ТМТП», порт ) с требованиями о взыскании денежных средств (платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях) в размере  425675   руб.  56   коп.,  а также судебных расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик подготовил отзыв на иск.  Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание   в порядке п.4 ст.137 АПК РФ  и  открыл  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В заседании объявлялся перерыв до 09-00 час 20.11.2018  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между АО «РЖД» и АО «Туапсинский морской торговый порт» заключен договор № 85/4 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт», принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 24.01.2012 (далее – договор),  в соответствии с которым осуществляется эксплуатация ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом № 207 к пути № 6 и стрелочным переводом № 228 к пути № 5 паркам «В», обслуживаемого локомотивом АО «ТМТП», арендуемым у ОАО «РЖД». Пунктом 22 установлен срок действия договора до 01.02.2017. Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления, п. 5.6. договора установлено, что поданные на ж.д. путь необщего пользования АО «ТМТП» вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятки приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности  вагонов  к уборке,  увеличенное  на время проведения  приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж.д. выставочные пути № 5 или № 6 парка «В» в количестве не более 13 вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на/с перевеску, протарку, дозировку, расстановке и перестановке групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО «РЖД» (п. 8 договора). 

Пунктом 12 договора  на ж.д. пути необщего пользования АО «ТМТП» устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов.

В ноябре 2017 на промежуточных железнодорожных станциях истец останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная в адрес ответчика. Так, поезд №2106 индекс №5201-109-5331 в количестве 16 вагонов задержан на станции Армавир-Туапсинский в период с 10.11.2017 по 12.11.2017. Поезд  №2844 индекс №5201-105-5331 в количестве 19 вагонов задержан на станции Отрадо-Кубанская в период с 09.11.2017 по 13.11.2017.  Поезд №3278 индекс 5201-086-5331 в количестве 30 вагонов задержан на станции Армавир-Туапсинский в период с 01.11.2017 по 05.11.2017.  Один вагон поезда 2106 индекс 5346-500-5331 задержан на станции Махачкала в период с 04.11.2017 по 06.11.2017.  Поезд  №2255 индекс 8000-710-5334 задержан в период с 03.11.2017 по 07.11.2017 на станции Кущевка.  Поезд №2254 индекс 5102-101-5331 задержан на станции Коноково в период с 08.11.2017 по 11.11.2017.  Поезд №2304 индекс 5346-507-5331 задержан на станции Коноково в период с 05.11.2017 по 15.11.2017.  Поезд  №2270 индекс №5201-1007-5331 в количестве 56 вагонов задержан на станции Армавир-Туапсинский в период с 07.11.2017 по 12.11.2017.   Поезд  №2884 индекс №8000-714-5334 в количестве 1 вагон задержан на станции Невинномысская в период с 04.11.2017 по 06.11.2017.  Поезд  №2108 индекс №5201-094-5331 в количестве 11 вагонов задержан на станции Гирей в период с 05.11.2017 по 09.11.2017.  Поезд  №2542 индекс №5201-144-5331 в количестве 33 вагонов задержан на станции Кавказская в период с 24.11.2017.   Поезд  №3387 индекс №5201-144-5331 в количестве 33 вагонов задержан на станции Фанагорийская в период с 25.11.2017 по 01.12.2017.

В подтверждение нарушения сроков доставки спорных вагонов представлены дорожные ведомости и выписки из электронной истории ЭТРАН (для вагона, отцепленного от основной группы в пути следования и оформленного досылочной ведомостью, срок доставки указывается в основной дорожной ведомости). 

В целях соблюдения порядка оформления задержки вагонов в пути следования после прибытия вагонов на станцию Туапсе-Сортировочная   перевозчик составил акты общей формы  от  06.11.2017,  07.11.2017, 08.11.2017, 09.11.2017,  10.11.2017,   11.11.2017, 12.11.2017, 13.11.2017, 14.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017,  02.12.2017.,  подписанные портом с возражениями о том, что время начала и окончания задержки не подтверждено  первичными документами, что противоречит п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования;   в период, указанный в акте, АО ТМТП  принимало вагоны  на путь необщего пользования и не заявляло об отказе  из-за отсутствия возможности принимать груженые вагоны; ответственности за нахождение  указанных в актах вагонов порт не несет.

В адрес грузополучателя во исполнение пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по факсу направлены извещения о задержке и отправлении поездов.

В обоснование  невыполнения ответчиком шестичасового срока   оборота вагонов (норм выгрузки грузов) в спорный период  представлены ведомости подачи и уборки вагонов (графа 5 ведомостей).

Как указано в исковом заявлении, задержка вагонов осуществлялась в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой. В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 Договора. Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.

В соответствии с расчетом перевозчика сумма платы за время нахождения  на пути общего пользования вагонов, задержанных в пути следования на промежуточных станциях  по причинам,  зависящим от   грузополучателя, составила 425675,56 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.                                                  

В приложенном к исковому заявлению расчете платы указаны реквизиты первичных документов, обосновывающих обстоятельства спора, в столбцах таблицы расчета :  2)   станция задержки вагонов и  индекс задержанного поезда, 3)    дата и номер акта общей формы, 4)    время и дата начала задержки вагонов, 5)    время и дата окончания задержки вагонов, 6)     номер ж.д. накладной, 7)   срок доставки по накладной, 8)   дата прибытия на станцию назначения, 9)   время    нахождения вагонов на пути общего пользования, округленное по правилам тарифного руководства, 10) ставка платы, 11) количество вагонов, 12) сумма платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования всех вагонов в составе задержанного поезда за весь период задержки, в рублях, без НДС, 13) сумма платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования всех вагонов в составе задержанного поезда за весь период задержки, в рублях,    с учетом НДС, 14) номер счета, предъявленного порту к оплате.

Каждый   акт   общей   формы,   составленный   для   удостоверения   факта обстоятельств задержки указанных в акте вагонов, сопровождается подробным расчетом платы за эти вагоны.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ЮПР-270 от 18.07.2018, оставленную без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что   в части  410 523,18 руб. платы   не признал   исковые требования,   поскольку АО «ТМТП» в спорный период не заявляло об отказе от приема спорных вагонов;   расчет  истца  не  содержит повагонной информации о нарушении  технологического срока оборота вагонов с учетом рода груза.             Плата   в сумме  10535,04 руб.,  предъявленная  по актам общей формы №№9/5026, 9/5027 от 13.11.2017 (строки расчета исковых требований №№ 116-117)  начислена   необоснованно, поскольку  начислена на вагоны, прибывшие на станцию назначения без нарушения срока доставки. Заявил, что плата в размере 4617,34 руб. по актам общей формы  №№ 9/5050, 9/5051 от 13.11.2017 года (строки расчет исковых требований №№ 10-11)  начислена на вагоны, задержанные на промежуточной станции после истечения срока доставки, что свидетельствует об отсутствии вины АО  «ТМТП» в нарушении срока доставки.     Представил    контррасчет  суммы платы.     

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,  суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации     состоит     из     железнодорожного     транспорта     общего     пользования, железнодорожного   транспорта   необщего   пользования,   а   также   технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта   предусмотрено, что «за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику».

Статьей 39 Устава также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер  платы с 07.06.2015   определяется  по ставкам Тарифного руководства, утвержденного        Приказом  Федеральной службы  по тарифам РФ  о 29.04.2015 года № 127-т/1  «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения  (далее - Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное  руководство № 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня № 35/12. 

В соответствии с    пунктом 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила №26), задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного  представителя перевозчика.   На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также  об их отправлении.

Согласно части 5 пункта 4.7. Правил №26,  перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется  акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик  на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя. 

Согласно п. 3.1 Правил составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы  составляются на станциях для удостоверения в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.  В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления  (пункт 3.4. Правил).

В пункте 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО «Туапсинский морской торговый порт», а  также  отражены обстоятельства, служащие основанием для взыскания  платы за пользование вагонами,   принадлежащими перевозчику, а именно указана причина задержки вагонов  с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов; на основании акта общей формы перевозчик определил время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение  грузополучателем выгрузки вагонов – удостоверены  актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

В соответствии с    пунктом 4.7. Правил №26, задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного  представителя перевозчика.   На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени станции задержки и всех задержанных вагонах, а также  об их отправлении.

В материалы дела истцом представлены извещения о задержке и отправлении каждого из спорных поездов, уведомления направлялись порту посредством факсимильной связи согласно письму  порта № 694/19-02 от 24.11.2015. 

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов судом установлено, что технологический срок оборота вагонов портом нарушен,  пути необщего пользования порта №5 и №6 в спорный период    были заняты, что подтверждает  возникновение у перевозчика права задерживать вагоны в пути следования в соответствии с  пунктом 4.7 Правил № 26. Аналогичный вывод содержится   в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.05.2016   по делу А32-8747/2015.

В силу  пункта 4.7 Правил №26   основанием для начисления платы за пользование вагонами в брошенных поездах является невыполнение технологических сроков оборота вагонов. 

Положениями статьи 39 Устава предусмотрено еще одно условие для начисления платы за пользование вагонами за время задержки вагонов на промежуточных станциях - нарушение срока доставки. 

Таким образом, законом установлено два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки. Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей. Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов».

Причина задержки - нарушение срока оборота вагонов -   зависит от ответчика, т.к. обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена п. 12 договора № 85/4 в связи с чем  суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «РЖД» к АО «ТМТП» 410523,18 руб. 

Нарушение ответчиком срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов, нарушение срока доставки – дорожными ведомостями. В соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования и статьей 39 УЖТ РФ  спорная плата  начислена не в связи с отказом грузополучателя от приема вагонов,   а в связи с несвоевременной выгрузкой (нарушением срока оборота) ранее прибывших вагонов. На основании изложенного, суд  отклоняет возражения порта в указанной части    как не соответствующие предмету спора.  Отказ грузополучателя не является исключительным условием задержки вагонов при наличии нормативного регулирования оснований задержки вагонов в пути следования. Отсутствие такого отказа не предусмотрено статьей 39 УЖТ РФ в качестве освобождающего от внесения платы основания. Аналогичный вывод содержится в постановлениях  Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.06. 2017 по делу А32-32669/2016,    от 06.10.2017 по делу А32-156/2017 по спору между теми же сторонами).

Доводы  ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением технологического срока оборота вагонов и простоем вагонов на промежуточной станции   основаны на неверном понимании норм права, регулирующих спорные отношения. С учетом правовой позиции, выраженной  в   постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2015 по делу А53-21375/2014,  постановлении  Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от  23.03.2016 по делу № А32-6681/15,  довод о том, что не доказана вина грузополучателя в задержке вагонов,  основаны на ошибочном понимании правил распределения бремени доказывания между сторонами. Истцу достаточно доказать документально факт нарушения технологического срока оборота вагонов.          Задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и такой задержкой материалами дела подтверждены: доказано нарушение срока оборота вагонов, задержка поездов по этой причине, прибытие оставленных без движения вагонов с нарушением сроков доставки.

Суд отклоняет   довод   ответчика об отсутствии     повагонной информации о нарушении технологического срока оборота вагонов с учетом рода перевозимого груза как   не основанное на материалах дела. К исковому заявлению приложены ведомости подачи и уборки вагонов, составление которых предусмотрено  пунктом 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования. В   ведомостях подачи и уборки вагонов в графе № 4 указано время передачи вагонов на выставочный путь – начальный момент для расчета срока оборота вагонов и время уведомления о завершении грузовой операции – окончательный момент для расчета срока оборота. 

Следовательно, под сроком оборота вагонов в настоящем случае следует понимать   временной период, который зависит от ответчика, который заканчивается в момент передачи уведомления о завершении грузовой операции.      

Ведомости подачи и уборки вагонов  содержат      номера вагонов, переданных на выставочный путь,  дату и время подачи вагонов, дату и время уведомления о завершения грузовой операции,           общее время нахождения под грузовой операцией, т.е. срок оборота вагонов, который согласно условиям договора № 85/4 не должен превышать 6 часов.  Заявление ответчика о необходимости учета  рода груза для установления нарушения срока оборота  не соответствует     пункту 12  договора № 85/4, которым  срок оборота вагонов  установлен  для всех  вагонов безотносительно рода груза.        

В  удовлетворении исковых требований  о взыскании платы в размере    10535,04 руб.,  предъявленной  по актам общей формы №№9/5026, 9/5027 от 13.11.2017 (сроки расчета истца №№ 116-117)  надлежит отказать, учитывая следующее.  

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта   предусмотрено взимание платы  за все время задержки вагонов в пути следования при условии, что такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

  Как следует из   дорожных ведомостей №№ ЭЛ938642, ЭЛ999531    срок доставки вагонов, указанных в актах общей формы №№ 9/5026, 9/5027  истекал  12.11.2017. Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе-Сортировочная 12.11.2017,  что свидетельствует об отсутствии нарушения срока доставки как основания для начисления платы, предусмотренного статьей 39  УЖТ РФ. 

Также не  подлежат удовлетворению исковые  требования  в размере 4617,34 руб. по актам общей формы  №№ 9/5050, 9/5051 от 13.11.2017     (строки расчет исковых требований №№ 10-11).  

Как отражено в актах общей формы № 9/5050 и 9/5051 от 13.11.2017,  вагоны по накладным ЭЛ795215 и ЭЛ794938   были задержаны 10 ноября 2017 г.  на промежуточной станции  Армавир-Туапсинский по причинам, зависящим от грузополучателя. При этом срок доставки по данным накладным  наступил 8 ноября 2017 года, то есть  ранее, чем произошла задержка  вагонов на станции Армавир-Туапсинский. 

При таких обстоятельства    у суда  отсутствуют основания для вывода, что в данном случае  задержка вагонов  по причинам, зависящим от грузополучателя,  привела к нарушению  срока доставки по накладным ЭЛ795215 и ЭЛ794938. 

Вины ответчика в задержке указанной части вагонов не имеется, взимание платы на общую сумму 15152,38 руб является неправомерным; в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления   по платежному поручению № 2036403 от 28.08.2017  уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб.  Исходя из цены иска уплате  подлежит  государственная пошлина  в размере 11514 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 3486 руб. подлежит возврату из государственного бюджета.    

Пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований возмещению ответчиком подлежит 11077,62  рублей расходов истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт», г. Туапсе  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказского ТЦФТО, 

<

...> 523,18 руб платы за пользование вагонами, а также 11077,62  рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат  из федерального бюджета 3486 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №2036403 от 28.08.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина