84/2023-77761(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru  

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-8319/2023-ГК

Дело № А40-185265/22

г.Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тинькофф  

Банк» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-185265/22  по иску ООО «Фонд недвижимости»  

к АО «Тинькофф Банк» третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании отсутствующим обременения, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022 б/н; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонд недвижимости» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  АО «Тинькофф Банк» о признании обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, отсутствующим.  

Решением суда от 27.12.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела нарушение и неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.  Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Фонд недвижимости» является  победителем торгов по продаже арестованного имущества (квартиры) с кадастровым  номером 77:09:0004010:2699, площадью 41,8 кв., расположенной по адресу: 

<

...>. Указанное имущество выставлялось на торги на основании  постановления Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве от 09.06.2022.  

Между ООО «Репутация» (организатор торгов, продавцом) и истцом  (покупателем) был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого  имущества от 04.08.2022 № 63-З. Размер и порядок внесения оплаты по договору  установлены условиями договора.  

Исковые требования мотивированы тем, что истцом полностью выплачена  выкупная стоимость объекта недвижимости, в связи с чем в адрес ответчика  направлено письмо от 19.08.2022 с просьбой предоставить в Управление Росреестра  Москвы заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, на  которое последний ответил отказом. При этом проведенные торги признаны  состоявшимися, в судебном порядке не оспорены.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Согласно п.8 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ в течение пяти дней с  момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор  публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о  результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых  записей в Единый государственный реестр нрав на недвижимое имущество и сделок с  ним.  

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение  имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у  приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено  законом.  

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права  собственности па недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю  подлежит государственной регистрации.  

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи  владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации  права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и  имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Г К РФ. В то же время  покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом,  поскольку право собственности на это имущество до момента государственной  регистрации сохраняется за продавцом.  

Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи арестованного  имущества, обременено в пользу АО «Тинькофф Банк».  

Заключенная сделка купли-продажи в силу ст.ст. 8.1, 153, 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право требования от  залогодержателя совершения действий по регистрации перехода нрава собственности  на объект недвижимости.  

Согласно п.п.4 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, в случае  реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований  залогодержателя.  

При этом по смыслу данных правовых норм, продажа заложенного имущества в  данном порядке, направленная на удовлетворение требований не залогодержателя, а  кредиторов соответствующей очереди, приводит к прекращению права залога в силу  закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.  

Следовательно, состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного  имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом  порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не  признаны. В связи с этим продажа заложенного имущества повлекла прекращение  залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик был уведомлен о назначенных торгах, равно как и о признании их  состоявшимися (данная информация размещена на официальном сайте организатора  торгов).  

В настоящее время договор купли-продажи арестованного имущества исполнен  сторонами в полном объеме. В связи с этим ответчик безосновательно уклоняются от  подачи совместного заявления о переходе права собственности к ООО «Фонду  Недвижимости» и погашении регистрационной записи о наличии обременения на  недвижимое имущество.  

Довод ответчика о том, что до настоящего времени сумма, вырученная от  реализации предмета залога, не поступила кредитору, является несостоятельным, так  как истец исполнил свое обязательство по оплате имущества в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 482 от 28.07.2022, № 507 от 04.08.2022,  которые имеются в материалах дела. То, что судебный пристав-исполнитель не перевел  денежные средства на расчетный счет ответчика не подтверждает того, что истец не  выполнил свои обязательства по оплате реализованного имущества.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-185265/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова 

Е.Е. Мартынова