1041/2017-306364(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87843/2016

07 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Желтянникова В.И. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д. при участии: от заявителя: Дружинин Е.В. по доверенности от 13.12.2016, от заинтересованного лица: Хомченко М.В. по доверенности от 05.10.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12987/2017) общества с ограниченной  ответственностью "Бабушкины грядки" на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56- 87843/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бабушкины грядки"  к акционерному обществу "Племенной завод "Пламя"  

о признании права собственности акционерного общества "Племенной завод  "Пламя" отсутствующим в части участков с кадастровыми номерами  47:23:0154002:23 и 47:23:0154002:25  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бабушкины грядки" (далее –  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному   обществу "Племенной завод " Пламя" (далее – Завод, заинтересованное лицо) о  признании отсутствующим права собственности Завода в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 47:23:0154002:23 и 47:23:0154002:25.  

Решением суд в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то,  что право собственности истца нарушены фактом наличия действующего права  собственности ответчика на массив, включающий спорные земельные участка,  просит суд апелляционной инстанции оспариваемое решение отменить,  удовлетворить иск в полном объеме.  

04.07.2017 в канцелярию Тридцатого арбитражного апелляционного суда от  ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.  

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал,  заинтересованное лицо против удовлетворения жалобы возражало.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на объекты  недвижимости и сделок с ним, в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 47:23:0154002:23 и 47:23:0154002:25, распложенных по адресу:  Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Выти, поле 41, 25.07.2016  зарегистрировано право собственности Общества.  

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не оспаривает  ответчик, в настоящее время по данным ЕГРН собственником земельного участка  также является Общество.  

Завод обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к  Мовчан Ю.А. о признании права собственности на указанные выше земельные  участки. Впоследствии Общество привлечено к участию в указанно деле в качестве  соответчика.  

Как указывает истец, 24.11.2016 им было получено уведомление Управления  Росреестра по Ленинградской области о проведенной регистрации ограничения  права на спорные земельные участки в связи с иском Завода, рассматриваемым  Гатчинским городским судом Ленинградской области.  

Полагая, что своими действиями Завод нарушает право собственности  Общества на спорные земельные участки, последнее обратилось в суд с настоящим  иском.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном  порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя,  признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена  запись об ином.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  

постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения  (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

 Иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРН  сведений о праве собственности того или иного лица, указанного в нем в качестве  собственника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой  инстанции обоснованно указал на то, что иск о признании отсутствующим права  собственности ответчика на спорные объекты недвижимости не приведет к защите  права собственности Общества.  

Как следует из материалов настоящего дела, Согласно выпискам из Единого  государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним, в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0154002:23 и  47:23:0154002:25, распложенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский  район, вблизи д. Выти, поле 41, 25.07.2016 зарегистрировано право собственности  Общества.  

При наличии в ЕГРН записи о праве собственности истца в отношении  спорных земельных участков, предъявление настоящего иска не соответствует  задачам арбитражного судопроизводства, в связи с тем, что не направлено на  защиту вещного права истца, а удовлетворение исковых требований не приведет к  его восстановлению, или возникновению каких-либо новых правовых последствий.  

Обществом не доказано, что в данном споре у него имеются нарушенные или  оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению  избранным способом защиты.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2017 по делу № А56-87843/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.И. Желтянников  Судьи Е.В. Жиляева  

 И.А. Тимухина