ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208660/22

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                        Елоева А.М., Проценко А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Унитарного муниципального предприятия «Лобненская Теплосеть» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-208660/22, 

принятое судьей Махлаевой Т.И. (-2-1102) 

по иску Унитарного муниципального предприятия 

«Лобненская Теплосеть» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНГРЕСС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

УМП «Лобненская Теплосеть», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «КОНГРЕСС» задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 27.07.2020 года по 19.05.2022 года в сумме 1 679 339 руб.46 коп., неустойки за период с 16.09.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 248 978 руб.43 коп., неустойки начиная с 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 30.05.2023 года в удовлетворении заявленных требований УМП «Лобненская Теплосеть»отказано. 

УМП «Лобненская Теплосеть» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «КОНГРЕСС» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 года между УМП «Лобненская Теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «КОНГРЕСС» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 308, предметом которого является продажа (отпуск) тепловой энергии потребителю, которая осуществляется теплоснабжающей организацией в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Адрес поставки тепловой энергии является г. Лобня, Дом досуга: ул.Краснополянская, 32, Водолечебница: ул. Краснополянская, дом 34 (пункт 2.1.1 договора).

Неотъемлемой частью договора является приложение № 1 (График отпуска тепловой энергии), в котором установлены объем и качество тепловой энергии, а также приложение № 2 (Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых установок и сооружений между УМП «Лобненская Теплосеть» и ООО «КОНГРЕСС»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установление факта несанкционированной врезки трубопровода Ду159 от теплотрассы ООО «КОНГРЕСС», состоящего на балансе потребителя к Бутик-отелю «МОНА» по адресу ул. Краснополянская, дом 32, бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с 27.07.2020 года по 19.05.2022 года на сумму 1 679 339 руб.46 коп., что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 19.05.2022 года, а также составленным дознавателем ОД ОМВД России по г.о. Лобня протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2022 года. 

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Оценив акт бездоговорного потребления от 19.05.2022, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт был подготовлен истцом с нарушением Закона о теплоснабжении и не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке, по итогам которой составлен спорный акт. В акте выявления бездоговорного потребления тепловой энергии не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей потребителя, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя     абонента.

В акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии указано, что данный акт составлен в присутствии директора ответчика ФИО3, которая фактически обязанности директора общества на момент проверки не исполняла, в момент составления акта не присутствовала, и от подписания акта не отказывалась.

Поскольку 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не были представлены бесспорные доказательства в подтверждение бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, а также доказательства наличия факта потребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки за бездоговорное потребление тепловой энергии не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2023 г. по делу №А40-208660/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                      А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко