ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32534/2019

Дело № А40-28377/19

г. Москва

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-28377/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ТК Алжена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК Алжена" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 02.02.2018 в размере 510 761,91 руб. полученного в результате пользования земельным участком не по целевому назначению, расположенным по адресу: 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 229,95 руб. за период с 29.03.2018 по 24.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-28377/19 исковые требования удовлетворены. 

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Девятый арбитражный апелляционный суд,  учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – постановление Пленума ВАС РФ №36),  посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции,  поскольку заявленное по настоящему делу требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 510761,91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31229,95 руб. превышает установленной законом верхний порог.

Определением от 29 июля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска по изложенным в нем мотивам.

Представитель ответчика требования иска не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Девятый арбитражный апелляционный суд,  изучив материалы дела,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  посчитал,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  23.11.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № М-03-051578 (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передан земельный участок   с кадастровым номером 77:03:0010008:26424 (далее – Земельный участок) сроком до 19.10.2066. Договор действующий.

Согласно п 1.1. Договора Земельный участок предоставляется для эксплуатации здания под размещение досуговых и клубных организаций, учреждений и организаций просвещения в соответствии с установленным видом разрешенного пользования.

Данный вид разрешенного пользования Земельного участка также указан в п.2.1. ГПЗУ № RU77-139000-009301.

На Земельном участке расположено нежилое здание площадью 4547 кв.м. (далее – Здание). 

В ходе обследований от 30.10.2017, от 01.12.2018 и от 02.02.2018 было установлено, что помещения Здания фактически используются под размещение объектов торговли и фитнес-центра, что подтверждается вывесками на здании и объявлениями внутри здания, сведениями из информационной сети «интернет».

Земельный участок, в пределах которого расположено Здание, с 2017 года использовалось не по целевому назначению.

В связи с тем, что Общество фактически использует Земельный участок не по целевому назначению с момента проведения первого планового обследования, истец посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 510761,91 руб., подлежащее уплате в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком не по целевому назначению в период с 30.10.2017г. по 02.02.2018г.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что  согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности. 

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

П.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено, что необходимо использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

То есть, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для размещения в здании, расположенного на территории земельного участка, находящегося в собственности города Москвы: магазина, букмекерской конторы и объекта общественного питания, а под неосновательным обогащением - сбереженные денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком не в соответствии с установленным договором видом разрешенного пользования. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок не по целевому назначению, возникает обязанность возместить собственнику земельного участка, неосновательно сбереженные денежные средства, полученные в результате самовольного изменения вида разрешенного пользования. 

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что Договор на момент обследований от 30.10.2017г. и от 01.12.2017г. не вступил в силу, так как зарегистрирован в Росреестре только 21.12.2017г. В связи с этим, по мнению ответчика, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 30.10.2017 года, не подлежат удовлетворению. 

Также ответчик указал, что требования истца фактически являются требования о взыскании платы по Договору в ином размере, чем предусмотрено Договором, то есть, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик уплачивал арендную плату за пользование Земельным участком исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости Земельного участка, как за пользование под размещение досуговых и клубных организаций, учреждений и организаций просвещения в соответствии с разрешенным видом пользования. Однако  материалами дела   подтверждается, что ответчика Земельный участок использовал не по целевому назначению, а под размещение объектов торговли и фитнес-центра, за использование которого Департамент начислил в виде неосновательного обогащения 510761,91 руб. за период с 30.10.2017 по 02.02.2018г. исходя из ставки, установленной для размещения объектов торговли и фитнес-центра.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 510761,91 руб. подлежат удовлетворению. 

Ссылка ответчика на то, что Договор прошел государственную регистрацию только 21.12.2017г. не имеет значения, поскольку согласно п. 3.2 Договора арендная плата по Договору начисляется с 12.10.2017г.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31229,95 руб. за период с 29.03.2018г. по 24.01.2019г. исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31229,95 руб. за период с 29.03.2018г. по 24.01.2019г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-28377/19 - отменить.

Взыскать с ООО "ТК Алжена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 510761 (пятьсот десять тысяч семьсот шестьдесят один)  рубль 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31229 (тридцать одна тысяча двести двадцать девять) рублей 95 коп. 

Взыскать с ООО "ТК Алжена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 13840 тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

Судьи: Н.И.Панкратова 

А.В. Бондарев