АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-13478/2019

г. Орел

10 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бекас» (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 029 871,84 руб. (с учетом уточнения требований). 

при участии:

от истца -  

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.01.2020),

от ответчика -

представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бекас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее - ответчик)  с учетом уточнения требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 3 029 871,84 руб. что составляет задолженность по оплате поставленного овара по договору от 02.09.2019 № 855.

Уточнение требований принято арбитражный судом в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования с учетом их уточнения от 22.01.2020 признал в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность не выплачена, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

02.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен на поставку товара № 855, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить автомобильные шины в соответствии с условиями настоящего договора и с Приложением № 1-2 к нему.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали цену – 3 029 871,84 руб.

Согласно условиям п. 2.2 и 2.3 договора оплата производится за счет собственных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за   фактически   поставленный   товар   на   основании   документов подтверждающих факт поставки, течение 30 (тридцати) календарных дней со дня следующего после дня подписания обеими сторонами товарной накладной (с указанием номера и даты договора).

ООО «Бекас» исполняя свои обязанности согласно п. 4.1. договора осуществил поставку товара - автомобильные шины в адрес заказчика, что подтверждается товарной накладнойот 13.09.2019  № 30818 на сумму равную 1 467 246,86 руб. Претензий к качеству поставляемой продукции и объёму заказчиком не предъявлено.

Однако, ответчик, согласно условиям п. 2.2 договора, обязательства по оплате товара за поставку от 13.09.2019, в предусмотренный договором срок 30 дней с момента поставки/приемки в полной мере не исполнил.

В связи с неоплатой фактически оказанных услуг, истец, направил в адрес ответчика претензию о возврате сложившейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 02.09.2019, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права других лиц, и подтверждается письменными материалами дела.

Ответчик не оспаривает сумму иска, документов подтверждающих оплату указанной задолженности в материалы дела также не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вступивший в законную силу с 25.10.2019 Федеральный закон № 197-ФЗ от 26.07.2019 внес изменения в подпункт 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в соответствии с которыми, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку по настоящему делу истец признал иск и признание иска принято арбитражным судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% уплаченной по делу государственной пошлины, что составляет 8 310,00 руб., а остальные 70% или 19 390,00 руб. подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, поскольку истец увеличил цену иска до 3 029 871,84 руб., то с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 30% государственной пошлины от цены иска, что составляет 3 134,70 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) в Общества с ограниченной ответственностью «Бекас» (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 029 871,84 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 8 310,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бекас» (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 02.12.2019 № 2144, в размере 19 390,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 134,70 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.