526/2023-61793(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5780/2023  

Решение изготовлено 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице  Администрации Парфинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: ООО «ИнфоЭнергоЦентр». о взыскании 4 097 руб. 29 коп. при участии от истца: не явился от ответчика: не явился от третьего лица: не явился 

установил:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице  Администрации Парфинского муниципального района о взыскании задолженности по  оплате потребленной электроэнергии в сумме 2 991 руб. 84 коп. за период с 01.05.2022 по  30.04.2023, задолженности за выполненные мероприятия по введению режима  ограничения электропотребления в сумме 457 руб. 78 коп., пени в сумме 647 руб. 67 коп.  за период с 11.07.2022 по 15.09.2023, почтовых расходов в сумме 79 руб. 80 коп., расходов  по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

Определением от 28.09.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.10.2023  

Определением суда от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «ИнфоЭнергоЦентр».  

02.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он  требования истца признал в полном объеме.  

Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в  предварительное судебное заседание не явились. Истец ответчик представили ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще  извещенных сторон.  

Определением суда по делу от 28.09.2023 сторонам предложено представить  возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не  поступило.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 № 4124/04, в определении о  принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано  не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения  судебного разбирательства.  

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц,  участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе  завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой  инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании  лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.  

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел  к судебному разбирательству в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще  извещенных сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит  закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

В связи с признанием исковых требований ответчиком, принятием его судом и на  основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд вправе не излагать мотивировочную часть решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно  пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату  полностью или частично в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей  юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования Парфинское городское поселение в лице  Администрации Парфинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 175130, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий  Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 173009, Великий Новгород, ул.  Псковская, д. 13) 4 097 руб. 29 коп., в том числе задолженность по публичному договору в  сумме 2 991 руб. 84 коп. за период с 01.05.2022 по 30.04.2023, пени в сумме 647 руб. 67  коп. за период с 11.07.2022 по 15.09.2023, задолженность за выполненные мероприятия по  введению режима ограничения электропотребления в сумме 457 руб. 78 коп., постовые  расходы в сумме 79 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий  Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 173009, Великий Новгород, ул.  Псковская, д. 13) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 11275 от 26.09.2023.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов