ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23126/23

Дело № А41-23538/23

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу № А41-23538/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» – генеральный директор ФИО2 на основании протокола б/н от 22.02.2023.

 

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – ООО УК «Регион», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями в многоквартирных домах в                                 р.п. Скоропусковский г. Сергиев Посад-14 в размере 2 393 793 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020 по 01.01.2023.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее - ООО «МосОблЕИРЦ», третье лицо).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что спорных денежных средств у ответчика не имеется, жители ответчику данные средства не перечисляли. Также отмечает, что по договору с истцом ответчик не имел обязанности по сбору дебиторской задолженности с населения. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные доказательства - информацию ООО «МосОблЕИРЦ» о перечислении собранных денежных средств с нанимателей в адрес администрации. 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные дополнительные доказательства ввиду того, что суд первой инстанции, получив при рассмотрении иска информацию третьего лица о дополнительных платежах населения, не исследовал вопрос о том, перечислены ли ООО «МосОблЕИРЦ» дополнительно полученные от населения денежные средства в адрес администрации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.07.2017 года в целях начисления, сбора и перечисления платежей с нанимателей жилых помещений р.п. Скоропусковский и г. Сергиев Посад-14 за наем жилых помещений между Администрацией городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (принципал) и ООО УК «Регион» (агент) заключен агентский договор № 05/05-17, согласно пункту 6.1 которого договор вступает в силу с 01.07.2017 г. и действует до 31.12.2017 г. при выполнении сторонами всех обязательств по договору. В силу пункта 6.2 договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия, не последует заявления ни одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В силу пункта 3.1.2 агент исполняет поручение лично.

В силу пункта 3.1.3 агент не вправе совершать сделки и поручать другому лицу совершать сделки от имени принципала.

Пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора установлена обязанность ООО УК «Регион» осуществлять начисление, сбор платежей по статье «наем» с населения и производить зачисление принятых денежных средств от населения на расчетный счет администрации, не позднее банковского дня, следующего за расчетным.

Законом Московской области от 20.03.2019 № 32/2019-03 «Об организации местного самоуправления на территории Сергиево-Посадского муниципального района» объединены территории всех городских и сельских поселений, входивших в состав Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, в том числе и территория городского поселения Скоропусковский.

Муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Сергиево-Посадского муниципального района, наделено статусом городского округа.

Также из материалов дела следует, что в 2020 году между ООО УК «Регион» и ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812540920 от 07.02.2020, согласно которому ООО УК «Регион» поручило ООО «МосОблЕИРЦ» осуществлять начисление, формирование ЕПД, сбор денежных средств от населения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.  

Также между ООО УК «Регион» и ООО «МосОблЕИРЦ» было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 812540920 от 07.02.2020, согласно которому аналогичные поручения были распространены и на статью «плата за наем» (п. 2 дополнительного соглашения № 2). 

Кроме того, данным дополнительным соглашением в приложении № 1 к нему УК поручает ЕИРЦ производить распределение и перечисление денежных сумм, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по статье «плата за наем» напрямую на счет поставщика услуги, то есть администрации (п. 7 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2). 

Согласно письму ООО «МосОблЕИРЦ» исх. № МОЕ/812.54/850 от 31.03.2023 за период с 01.02.2020 г. по статье «плата за наем» нанимателям р.п. Скоропусковский и г. Сергиев Посад-14 было начислено 8 478 325,54 руб., оплачено населением                                7 132 023,33 руб. и перечислено в администрацию согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 812540920 от 07.02.2020 - 7 134 051,26 руб. Сумма в размере 1 344 274,28 руб. является дебиторской задолженностью нанимателей.

Вместе с тем, согласно представленным в ответ на запрос суда в материалы дела ООО «МосОблЕИРЦ» документам размер дебиторской задолженностью нанимателей составляет 1 019 770,07 руб., оплачено населением 1 346 302,21 руб.

Истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств за наем жилых помещений ООО УК «Регион» выполняло ненадлежащим образом. За период с 01.01.2020 по 01.01.2023 общество перечислило администрации только часть платы за пользование нанимателями жилыми помещениями.

Так, истец указывает, что за указанный период ООО УК «Регион» должно было перечислить в бюджет Сергиево-Посадского городского округа денежные средства в размере 9 950 178 руб. 48 коп., а фактически перечислило только 7 556 385 руб.                      38 коп.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из информации ООО «МосОблЕИРЦ». По расчету суда, ответчиком в пользу истца подлежат перечислению денежные средства в размере 1 346 302,21 руб. -                                          1 019 770,07 руб. = 326 532,14 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судебная коллегия обращает внимание, что предметом заключенного между сторонами договора являлось поручение агенту (ООО УК «Регион») производить начисление, сбор, и перечисление платежей с нанимателей жилых помещений                          р.п. Скоропусковский и Сергиев Посад-14 за наем жилых помещений истца.

В обоснование иска истец фактически указывает, что ответчиком были перечислены истцу не все оплаченные населением платежи.

Из материалов дела следует, что в 2020 году между ООО УК «Регион» и ООО «МосОблЕИРЦ» был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812540920 от 07.02.2020, согласно которому ООО УК «Регион» поручило ООО «МосОблЕИРЦ» осуществлять начисление, формирование ЕПД, сбор денежных средств от населения в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.  

Также между ООО УК «Регион» и ООО «МосОблЕИРЦ» было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 812540920 от 07.02.2020, согласно которому аналогичные поручения были распространены и на статью «плата за наем» (п. 2 дополнительного соглашения № 2). 

Кроме того, данным дополнительным соглашением в приложении № 1 к нему УК поручает ЕИРЦ производить распределение и перечисление денежных сумм, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по статье «плата за наем» напрямую на счет поставщика услуги, то есть администрации (п. 7 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2). 

Согласно письму ООО «МосОблЕИРЦ» исх. № МОЕ/812.54/850 от 31.03.2023 за период с 01.02.2020 г. по статье «плата за наем» нанимателям р.п. Скоропусковский и г. Сергиев Посад-14 было начислено 8 478 325,54 руб., оплачено населением                                7 132 023,33 руб. и перечислено в администрацию согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 812540920 от 07.02.2020 - 7 134 051,26 руб. Сумма в размере 1 344 274,28 руб. является дебиторской задолженностью нанимателей.

Согласно представленным в ответ на запрос суда первой инстанции в материалы дела ООО «МосОблЕИРЦ» документам размер дебиторской задолженностью нанимателей составляет 1 019 770,07 руб., оплачено населением                         1 346 302,21 руб.

По расчету суда первой инстанции, ответчиком в пользу истца подлежат перечислению денежные средства в размере 1 346 302,21 руб. -                                          1 019 770,07 руб. = 326 532,14 руб.

Суд первой инстанции, установив, что населением осуществлены дополнительные оплаты, не установил, перечислило ли ООО «МосОблЕИРЦ» данные дополнительные денежные средства в адрес администрации.

По дополнительное представленным ООО «МосОблЕИРЦ» суду апелляционной инстанции документам следует, что по состоянию на 31.12.2022 задолженность населения составляла 1 346 302,21 руб., как установлен и судом первой инстанции. 

По состоянию на 31.07.2023 дебиторская задолженность составила 1 039 165,79 руб. (оборотная ведомость за период с 01.07.2023 по 31.07.2023).

Как пояснил ответчик, с 01.01.2023 администрацией заключен прямой договор с ООО «МосОблЕИРЦ».

Согласно информации ООО «МосОблЕИРЦ», с 01.01.2023 по 31.07.2023 в адрес администрации было перечислено 307 136,42 руб. оплаченного населением основного долга и 6621,23 руб. пени, всего 313 757,65 руб.

Таким образом, разница между дебиторской задолженностью на 31.12.2022 и 31.07.2023 (1 346 302,21 руб. - 1 039 165,79 руб. = 307 136,42 руб.) была полностью перечислена ООО «МосОблЕИРЦ» в адрес администрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом были предоставлены доказательства того (подтвержденные ООО «МосОблЕИРЦ»), что все оплаченные населением денежные средства по статье «плата за наем» были перечислены в адрес администрации.

При этом ответчик справедливо указывает, что агентским договором № 05/05-17 от 01.07.2017 не предусмотрена обязанность агента по совершению действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с населения.

Из материалов дела не следует, что общество удерживает какую-либо часть денежных средств, оплаченных нанимателями и причитающихся администрации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу                            № А41-23538/2023 отменить. 

В удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказать. 

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.   

 

Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                           С.А. Коновалов 

 

                                                                                            В.Н. Семушкина