Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

        город Мурманск                                                                Дело  №А42-10870/2024

        Резолютивная часть решения оглашена 17  февраля 2025 года

        Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54 Н, 

<

...>; адрес филиала «Кольский»: 184355, 

<

...>; почтовый адрес: Апатитской ТЭЦ: Энергетическое шоссе, д. 5, г.Апатиты, Мурманская обл., 184209)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленина, влд. 22, оф. 406, г.Апатиты, Мурманская обл., 184209)

 о взыскании 3 624 267 рублей 70 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – генеральный директор ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании 3 624 267 рублей 70 копеек.

В заявлении  от 13.02.2025 и в судебном заседании истец уточняет размер исковых требовании и просит взыскать задолженность в сумме 2 646 198 рублей 66 копеек и законную неустойку в сумме 517 870  рублей 55 копеек.

В судебном заседании Исполнитель возражает против иска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

01.01.2015 истцом (как поставщиком) и ответчиком (как исполнителем коммунальной услуги) заключен Договор теплоснабжения № 789 для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя  в многоквартирный жилой дом, а Исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

В МКД, управляемыми истцом, в январе – декабре 2023 года поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия. 

За спорные периоды истцом выставлены счета-фактуры А0000349/461 от 31.01.2023, А0001707/461 от 28.02.2023, A0003649/461 от 31.03.2023, А0004104/461 от 30.04.2023, А0006626/461 от 31.05.2023, А0007569/461 от 30.06.2023, А0008108/461 от 31.07.2023, А0008933/461 от 31.08.2023, А0010031/461 от 30.09.2023, А0011897/461 от 31.10.2023, А0012857/461 от 30.11.2023, А0013998/461 от 31.12.2023.

Не оплачено Исполнителем за спорные периоды 2 646 198 рублей 66 копеек.   

ЭСО за просрочку оплаты за спорные периоды начислена неустойка 517 870  рублей 55 копеек по состоянию на 23.10.2024.

Исполнителю направлены претензии, оставленные без удовлетворения. 

02.12.2024 Поставщик обратилсяь в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает правомерной позицию истца, изложенную с учетом возражений Исполнителя.

По итогам проверки истцом довода Исполнителя о включении в задолженность задолженности муниципалитета Поставщик исключил начисления в сумме 69 976,45 руб. по жилым помещениям, по которым с Комитетом по управлению имуществом г.Апатиты был заключен договор.

По итогам довода Исполнителя о том, что суммы повышающего коэффициента – это размер задолженности истца перед ответчиком истец пояснил, что поступившие платежи населения засчитывались в счет оплаты по Договору; что денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты повышающего коэффициента, так же учитываются в оплату по Договору. 

По доводу отзыва о включении в сумму задолженности Исполнителя задолженности, оплаченной собственниками жилых помещений в 2024 году истец пояснил, что поступившие денежные средства учтены в соответствии с назначением платежей (на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период); что переплата, образовавшаяся в марте 2023 года (денежные средства, поступившие в счет оплаты февраля 2023 года) и переплата, образовавшаяся в январе 2024 года (денежные средства, поступившие в счет оплаты декабря 2023 г.) в порядке статьи 410 ГК РФ зачтена в счет уменьшения дебиторской задолженности за январь 2023 года.

На сумму 315 152,76 руб., которую население оплатило с назначением платежа «пени», снижен размер пени ответчика, рассчитанный на уточненную сумму задолженности.

По доводу Исполнителя об аннулировании счетов за ноябрь и декабрь 2023 года Поставщик сообщил, что им получена справка от ООО «Компания «Тензор», выполняющего функции оператора электронного документооборота, согласно которой из электронного документооборота следует, что истец сформировал и отправил контрагенту – ответчику счет-фактуру № А0012857/461 от 30.11.2023 и счет-фактуру №А0013998/461 от 31.12.2023.  По данным счетам получены извещение о получении, предложение об аннулировании от Исполнителя.  Более по данным четам служебных действий в ЭДО не производилось.  Таким оьразом акцепт аннулирования счетов ответчику направлен не был.  Сумма повышающего коэффициента, послужившая основанием для инициирования со стороны Исполнителя процесса аннулирования счетов, была начислена в связи с технической ошибкой и в уточненном расчете исключена истцом из начислений за октябрь – декабрь 2023 г..   

Факты потребления коммунального ресурса и неоплаты за январь - декабрь 2023 года подтверждены.

Задолженность в сумме 2 646 198 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за просрочку оплаты за январь - декабрь 2023 года по состоянию на 23.10.2024 подлежит взысканию неустойка в сумме 517 870   рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 119 922 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 13 806 рублей 00 копеек 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                 РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хибины» (ИНН 

<

***>)  в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 646 198 рублей 66 копеек, неустойку в сумме 517870 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119 922 рубля 00 копеек.

Возвратить ПАО «ТГК-1» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 806 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 89172 от 07.11.2024.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

       Судья                                                                                               Н.В. Быкова