Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-114908/2024

06 марта 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (ОГРН. 1137847292670)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)

об оспаривании уведомления,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.10.2024 № 21/10/2024, от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен, от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным Уведомления от 20.09.2024 № КУВД-001/2024-26037413/8, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0040103:134, расположенного по адресу: 

<

...>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0040103:134, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с изменением в результате перепланировки внутренних помещений здания заявителем подготовлен Технический план здания от 01.06.2024г.

18.06.2024г. общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 20.06.2024 № КУВД-001/2024-26037413/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены.

После истечения срока приостановления рассмотрения заявления управлением принято Уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 20.09.2024 № КУВД-001/2024-26037413/8.

Не согласившись с принятым уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В ходе приостановления государственного кадастрового учета обществом представлен исправленный Технический план от 14.08.2024г. 

Вопреки доводам управления технический план заявителем подготовлен в строгом соответствии и соблюдении Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 (далее – Требования).

В Техническом плане помещения от 14.08.2024г. сведения о номере этажа исправлены, кадастровым инженером в Технический план дополнительно включены свидетельство о государственной регистрации права и техническое описание помещения, поэтажные планы помещения, на которых нанесены линейные размеры, позволяющие вычислить площадь комнаты.

Вопреки доводам управления, поэтажные планы оформлены с использованием перечня применяемых условных обозначений.

В соответствующий раздел Технического плана от 14.08.2024г. включены формулы расчета средней квадратической погрешности площади помещения.

Суд также не может согласиться с доводами управления о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции, так как реконструкция объекта не производилась.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Проектом перепланировки и (или) переустройство нежилого помещения шифр 929/2-06/24-АР предусматривались следующие работы:

1. Демонтаж перегородок

2. Демонтаж оконных блоков

3. Демонтаж дверных блоков

4. Демонтаж подъемников

5. Демонтаж сантехнического оборудования

6. Демонтаж декоративных коробов декоративной обшивки стен

7. Устройство новых перегородок

8. Устройство дверных проемов с дверными блоками

9. Устройство декоративных коробов декоративной обшивки стен К). Устройство конных проемов с оконными блоками

11. Закладка частичная закладка дверных и оконных блоков

Следовательно, проектом было предусмотрено изменение состава комнат и их суммарной площади.

Так, общая площадь помещения до перепланировки и (или) переустройства составляла 581,5 кв.м., а после перепланировки и (или) переустройства – составила 590,4 кв.м.

Проектом не предусмотрено изменение существующих коммуникаций, за   исключением местных подводок и электрооборудования.

Указанные работы не изменили высотность здания или количество этажей, общую площадь изменилась незначительно по причине применения положений Приказа Минэкономразвития от 23.10.2020 №П/0393.

Изменение объекта недвижимости не является его реконструкцией, т.к. не затрагиваются конструктивные характеристики его надежности и безопасности, т.е. в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГРК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.

Исходя из представленной технической документации, в здании произведена перепланировка, а не реконструкция, выполненные работы не угрожают безопасности жизнедеятельности и здоровью граждан.

Конструктивные элементы и инженерные коммуникации находятся в исправном, рабочем состоянии и не несут угрозу жизни и здоровью для граждан в соответствие со статьёй 7 ФЗ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В Техническом заключении № 929/2-06/24-ТЗ указано, что перепланировка и (или) переустройство нежилого помещения, в том числе, ремонтно-строительные работы по демонтажу/устройству перегородок, безопасны и технически допустимы.

Таким образом, на регистрацию права при обращении в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отказа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина, подлежит взысканию с проигравшей стороны по делу в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Уведомление от 20.09.2024 № КУВД-001/2024-26037413/8, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – здание с кадастровым номером 50:22:0040103:134, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» от 18.06.2024 № КУВД-001/2024-26037413.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (ИНН.7814580473) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук