Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19261/2022

15 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного казённого учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации МО «Краснозерное сельское поселение» муниципального образования Приозерского района Ленинградской области (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия и о наложении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2022, 

 

установил:

Государственное казённое учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации МО «Краснозерное сельское поселение» муниципального образования Приозерского района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация)  об обязании совершить определенные действия и о наложении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 02 марта 2022 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу; судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 06 июня 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

 

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме.

Администрация, уведомленная надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв  в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-Р «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Распоряжение №709-Р) предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности, а целями деятельности Учреждения являются выполнение государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Подъезд к дер. Васильево» (далее – автомобильная дорога).

В соответствии со статьей  25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257) в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Положениями Федерального закона №257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности. 

Вопреки указанным нормам, Администрацией в полосе отвода автомобильной дороги км 0+200 (справа) без согласования с ГКУ «Ленавтодор» были установлены пункты сбора бытовых отходов, что подтверждается Актом обследования от 12.04.2020.

Наличие контейнерных площадок создает ограничение видимости для участников дорожного движения, что представляет опасность для движения  и создает аварийно опасные ситуации, данное обстоятельства подтверждается материалами фотофиксации. 

В силу положений статьи  12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также в соответствия состоянию автомобильных дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организация дорожного движения (п. 2.1. Устава ГКУ «Ленавтодор).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и принимать меры  к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения  на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Таким образом, эксплуатация автомобильной дороги с установленным в полосе отвода пунктом сбора бытовых отходов влечет нарушение условий безопасности дорожного движения, а также препятствует ГКУ «Ленавтодор» в надлежащем выполнении возложенных на него функций как по обеспечению безопасности на автомобильных дорогах, находящихся в оперативном управлении у Учреждения, так и по обслуживанию и содержанию дорожной сети, что также подтверждается актами обследования.

Кроме того, в силу пункта  5.8 Распоряжения №709-р, для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет в том числе мероприятия по обеспечению сохранности имущества автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, и повышению эффективности его использования.

В силу части 1 статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации , принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо  по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В силу пункта  1 статьи  296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Полоса отвода автомобильной дороги – это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Следовательно, Учреждение вправе требовать освобождения полос отвода автомобильных дорог от пунктов сбора бытовых отходов, обустроенных администрацией.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учреждение направило в адрес Ответчика письмо от 09.11.2021 №17-3509/2021 с требованием о:

- ликвидации пункта сбора бытовых отходов, установленные в полосе отвода а/д «Подъезд к дер. Васильево» км 0+200 (справа); 

- приведении полосы отвода а/д «Подъезд к дер. Васильево» км 0+200 (справа) в нормативное состояние.

Требование было оставлено без ответа и удовлетворения, необходимые действия Администрацией предприняты не были.

Учреждением, с участием представителя ОГИБДД УМВД России по Приозерскому району Ленинградской области и эксплуатирующей организации, был составлен повторный акт от 28.01.2022 (с фотофиксацией), подтверждающий, что требования Учреждения не выполнены, а нарушение со стороны Администрации препятствуют поддержанию безопасности дорожного движения и надлежащему обслуживанию со стороны эксплуатирующей организации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрацией  заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал ходатайство о взыскании судебной неустойки.

Как разъяснено в пунктах  46-47 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

 Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая факт длительного неисполнения требований Учреждения, а также положения абзаца 2 пункта 32 Постановления № 7, устанавливающих, что сумма взыскиваемой неустойки должна приводить к обременительным для должника последствиям, т.е. для должника должно оказаться выгоднее исполнить судебный акт, чем выбрать вариант его неисполнения, суд считает разумным требовать  судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100.000,00 рублей  за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

обязать Администрацию МО «Красноозерное сельское поселение» муниципального образования Приозерского района Ленинградской области в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать пункт сбора бытовых отходов, установленный в полосе отвода а/д «Подъезд к дер. Васильево» км 0+200 (справа).

Обязать Администрацию МО «Красноозерное сельское поселение» муниципального образования Приозерского района Ленинградской области в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, привести полосу отвода «Подъезд к дер. Васильево» км 0+200 (справа) в нормативное состояние и письменно уведомить об этом ГКУ «Ленавтодор» посредством вызова для составления акта совместного осмотра.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Администрации МО «Красноозерное сельское поселение» муниципального образования Приозерского района Ленинградской области, в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей  за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

   

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.