АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-9246/2018

г. Краснодар

25 июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  

ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба  

Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН  

2312106824 ОГРН 1032307185613) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РестАрт» (ИНН 2320197720 ОГРН  

1112366012593) 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 10.03.2017 № 002/3,  

договорной неустойки за период с 13.09.2017 по 12.03.2018, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к ООО«РестАрт» о взыскании суммы задолженности по договору  поставки от 10.03.2017 № 002/3, договорной неустойки за период с 13.09.2017 по  12.03.2018.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного  заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.  

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к  производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.  

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание  и открывает судебное заседание первой инстанции.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.03.2017 № 002/3. 

П. 4.3 договора установлено, что покупатель обязуется оплачивать поставленный  товар в течение 28 календарных дней с момента поставки.  

П. 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного  товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3%.  

Согласно материалам дела, истцом в рамках товарных накладных от 15.08.2017 №  909925, от 23.08.2017 № 910239, от 23.08.2017 № 910240, от 08.09.2017 № 910800, от  08.09.2017 № 910799 поставлен товар.  

Ответчик в нарушение условий, установленных договором, оплату поставленного  товара в полном объеме своевременно не произвел.  

На основании вышеизложенного, истец указывает, что на стороне ответчика  образовалась сумма задолженности в размере 143 833,97 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено  претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить  образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки,  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа»,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров  (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший  оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный  товар.  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок  товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению  операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных  письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и  являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета  товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от  поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами,  предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов  (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или  счетом-фактурой).  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика  составляет 143 833,97 руб.  

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его верным, не  нарушающим баланса интересов сторон.  

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат  удовлетворению в полном объеме, в размере 143 833,97 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки  в размере 86 280,98 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Суд проверил расчет истца и пришел к выводу, что истцом неверно определено  количество дней в заявленном периоде (в меньшую сторону).  

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер пени меньше  обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца  о взыскании с ответчика пени в размере 86 280,98 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая  возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РестАрт» (ИНН  2320197720 ОГРН 1112366012593) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 2312106824 ОГРН 1032307185613) задолженность в  

размере 143 833,97 руб., договорную неустойку в размере 86 280,98 руб., расходы на  оплату государственной пошлины в размере 7 602 руб.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В. Николаев