АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-15523/2021

г.Калуга

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                        Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>,                                  г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -                        ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО2          (г. Симферополь, ОГРНИП 315910200367516) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от государственного казенного учреждения Республики Крым                   "Автобаза Совета Министров 

<

...>,                г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 24.01.2023, диплом), ФИО4 (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №А83-15523/2021,

                                                       УСТАНОВИЛ:

  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному казенному учреждению Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель) о признании недействительным контракта от 02.02.2021 № 3-п9.

Решением суда от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, учреждения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.02.2021 государственное казенное учреждение Республики Крым                                "Автобаза Совета Министров Республики Крым" (далее - заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - исполнитель), на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключили государственный контракт № 3-п9 на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей (далее - контракт), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей (далее - услуги), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их. Указанные услуги оказываются в целях обеспечения транспортными средствами членов Совета Министров Республики Крым, работников Аппарата Совета Министров Республики Крым, исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Цена настоящего контракта составила 4 950 000 рублей.

В ходе внеплановой проверки, проведенной на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), антимонопольный орган пришел к выводу, что заключение контракта с единственным поставщиком в отсутствие основания, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона                          № 44-ФЗ, свидетельствует о необоснованном сокращении числа участников закупки, нарушает положения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Данные выводы изложены в решении УФАС от 24.04.2021 по делу       № 082/06/99-633/2021.

Антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным контракта от 02.02.2021 № 3-п9, заключенного учреждением и предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), минуя конкурентные процедуры, установлены статьей 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Суды, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", письма Министерства финансов Российской Федерации от 19 марта 2020 года                  № 24-06-06/21324 "Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности", разъяснения Министерства финансов Российской Федерации № 24-06-05/26578, Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации № 219-АГ-70, Федеральной антимонопольной службы                       № МЕ/28039/20, Указа Главы республики Крым от 17.03.2020 № 63-У                "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", распоряжения Главы Республики Крым от 31.01.2020 № 46-рг                  "Об утверждении организационных противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения на территории Республики Крым новой коронавирусной инфекции", распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.03.2020 № 296-р "Об установлении лимита количества, ежемесячных норм пробега и эксплуатации легковых автомобилей", указали на то, что закупка у единственного поставщика с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ проведена учреждением с целью обеспечения автомобильного парка Совета министров Республики Крым транспортными средствами членов "Антиковидного" штаба для предотвращения и ликвидации последствий коронавирусной инфекции, то есть в условиях режима повышенной готовности для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, оспариваемый контракт исполнен.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №А83-15523/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Т.В. Лукашенкова

      С.И. Смолко