АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А48- 1348/2023

г. Орел

4 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2023 года. Мотивированное  решение изготовлено 4 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального  казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036,  

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, установил: 

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик  города Орла» (далее по тексту именуемое истцом, заказчиком) обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Газ Ресурс» (далее – ООО «Газ Ресурс», подрядчик) о взыскании  неустойки в сумме 346 939,70 руб.  

Определением суда от 27 февраля 2023 года дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно резолютивной части решения от 24 апреля 2023 года по настоящему делу  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на  официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет»  

25 апреля 2023 года. 

25 апреля 2023 года копии резолютивной части решения от 20 марта 2023 года по  делу № А48-1348/2023 направлены сторонам.  

26 апреля 2023 года (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

Между муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального  хозяйства города Орла» (далее - заказчик) и ООО «ГАЗ РЕСУРС» (далее - подрядчик) был  заключен муниципальные контракт № 91 от 20 октября 2021 года на выполнение работ  объекту: «Ремонт автомобильной дороги (улично-дорожной сети) 

<

...> от ул. Пролетарская Гора до пер. Костомаровского» (далее -контракт).  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным  хозяйством города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) реорганизовано путем  присоединения к нему Муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Юридическое лицо, образовавшееся в результате реорганизации в форме  присоединения, получило наименование Муниципальное казенное учреждение  «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>). 

Согласно пункту 2.1. контракта - цена контракта 98 206 532,03 руб., в том числе  НДС - 16 367 755,33 руб.  

Начало работ – с даты заключения контракта. Окончание – до 30 июня 2022 года  (пункты 31. -3.2 контракта). Дополнительным соглашением № 1 к контракту от 30 июня  2022 года стороны изменили дату окончания работ - до 20 июля 2022 года.  

Работы по контракту были выполнены, что подтверждается справками о стоимости  выполненных работ и затрат и актами о приёмке выполненных работ от 18.04.2022,  18.05.2022, 20.06.2022, 08.07.2022, 20.07.2022, 19.09.2022, 27.09.2022, 08.11.2022 на  сумму 92 917 988,44 руб.  

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2022 № 5 к муниципальному  контракту № 91 цена контракта уменьшилась на 5 288 543,56 руб. и составила  

92 917 988,44 руб. 

В связи с невыполнением в установленный контрактом срок согласованных работ,  истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить начисленную неустойку.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований  следует отказать.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему  спору подлежат применению нормы Федерального закона от 21 июля 2008 года № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон  

 № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о  договорах подряда (строительного подряда).  

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

 Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения  работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с  целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.  

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик  города Орла» обратилось с требованием о взыскании неустойки в общей сумме  

346 939,70 руб. за просрочку выполнения работ по объекту «Ремонт автомобильной  дороги (улично-дорожной сети) 

<

...> от ул. Пролетарская  Гора до пер. Костомаровского», указав периоды просрочки: с 21.07.2022 по 19.09.202294 990,88 руб.; с 20.09.2022 г. по 27.09.2022- 15 046,09 руб.; 28.09.2022 г. по 08.11.202273 440,21 руб., с 09.11.2022 по 26.12.2022 – 63 462,52 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Возможность начисления пени за просрочку выполнения работ предусмотрена  пунктом 12.5 контракта, заключенного между сторонами.  

В соответствии с пунктом 12.5 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утв. постановлением Правительства от 04 июля 2018 года № 783, списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением  контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с  08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018  

 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40- 179525/2017, указанный порядок списания начисленных  сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и  урегулирование споров между сторонами.  

Наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание  неустойки, судом не установлено.  

Подпункт «а» п. 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в  случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим  законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, начисленная неустойка в  рассматриваемом случае составляет 346 939,70 руб., что не превышает 5 процентов цены  контракта.  

С учетом вышеизложенного, истец был обязан произвести списание сумм неустоек  (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка подлежит  списанию в рамках мер государственной поддержки подрядчиков по муниципальным  контрактам.  

 В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в  сумме 346 939,70 руб. следует отказать.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46  

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах».  

Поскольку истец в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в  удовлетворении исковых требований отказано, оснований для разрешения вопроса о  распределении государственной пошлины у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать (с учетом применения подпункта  «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года   № 783).  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Судья О.И. Лазутина