АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6593/2019

город Саранск

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о расторжении договора по счету № 417 от 22.06.2018 и взыскании 14 717 рублей 20 копеек, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № юр-1 от 30.04.2019, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" (далее – МУП "Ардатовтеплосеть", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (далее – АО "Завод ЖБК-1", ответчик) о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что на основании выставленного счета истец оплатил ответчику 14 717 рублей 20 копеек за плиту ребристую. Поставка товара ответчиком не произведена. Возврат указанной суммы не произведен. Просит расторгнуть договор по счету № 417 от 22.06.2018 и взыскать с ответчика указанную сумму основного долга и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал о необоснованности заявленных требований и уклонении истца от выборки товара. Впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд подписанный им акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2019, согласно которому АО "Завод ЖБК-1" имеет задолженность перед МУП "Ардатовтеплосеть" в сумме 14 717 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 254 от 04.07.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика 14 717 рублей 20 копеек по счету № 417 от 22.06.2018 за плиту ребристую 2ПГ 6,3 AТV.

Фактически товар ответчиком не поставлен. Денежные средства, перечисленные истцом, ответчиком не возвращены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 15.10.2018 ответчик сообщил о перепродаже изготовленной истцу продукции другому покупателю и предложил произвести выборку иного товара.

В соответствии с перепиской сторон, необходимого истцу товара у ответчика не оказалось. В связи с этим, учитывая, что необходимость в оплаченном товаре отпала, принимая во внимание отказ ответчика в возврате стоимости товара, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора по счету № 417 от 22.06.2018.

Невозврат ответчиком денежной суммы послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью….. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора….

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае между сторонами заключен разовый договор купли-продажи, оплата товара по которому произведена, товар не поставлен. Материалами дела установлено, что товар реализован другому покупателю, денежные средства, оплаченные за товар истцу не возвращены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора ответчиком.

Порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

В связи с чем, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства,  считает требование истца о расторжении договора купли-продажи с ответчиком обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В настоящем случае оснований считать об уклонении истца от получения оплаченного товара в установленный срок не имеется. Напротив, материалами дела подтверждается о перепродаже ответчиком товара иному покупателю. Указанное обстоятельство явилось основанием для выдвижения истцом требования о возврате суммы предварительно оплаченного товара. 

Более того, несмотря на первоначальные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик сумму долга признал, что подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2019.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика оплаченной за товар денежной суммы 14 717 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 8000 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" удовлетворить.

Расторгнуть договор по счету № 417 от 22.06.2018, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" и Акционерным обществом "Завод ЖБК-1".

Взыскать с Акционерного общества "Завод ЖБК-1" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Ардатовского муниципального района Республики Мордовия "Ардатовтеплосеть" (Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 14 717 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева