АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8890/2022

г. Архангельск

15 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 01 и 07 марта 2023 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163012, 

<

...>; почтовый адрес: 163069, 

<

...> - ООО «Юридическая фирма «Демон» ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, помещения 13, 14, 15)

об урегулировании разногласий по договору ( с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей : от истца – ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2.(доверенность от 31.12.2022),  от ответчика –  ФИО4  (доверенность от  27.12.2022), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                           к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее - ответчик)                               об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод на условиях, содержащихся в оферте № С/2023 от 20.07.2022.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и окончательно просил урегулировать разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод  № С/2023 от 20.07.2022, а именно : 

1. Урегулировать разногласия сторон по пункту 3.3.4 договора, приняв спорный пункт в следующей редакции:

«Контролировать техническое состояние канализационных сетей и иного оборудования Транзитной организации, используемых для исполнения обязательств по настоящему договору».

2. Дополнить условия договора пунктом 4.13 следующего содержания: «В случае обнаружения неисправности приборов учета и  необходимости их ремонта, а также по истечении очередного срока поверки транзитная организация незамедлительно, в течение одних суток, уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 60 дней».

3. Урегулировать разногласия сторон по пункту 8.1 договора, приняв спорный пункт в следующей редакции:

«Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2023года.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях».

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.    

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения исковых требований. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным  в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, истец на основании договоров аренды имущества № 01А/ВКХ/2016 от 05.05.2016, №05А/ВКХ/2020 от 10.08.2020, заключенных с ООО «Специализированный Транспорт», приняло во временное владение и пользование канализационно-насосные станции, а также канализационные напорные коллектора ХФК по средством которых осуществляется транспортировка сточных вод.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.01.2020 №4-в/1 (в редакции постановления №66-в/9 от 11.11.2021) истцу установлены тарифы на услуги по транспортировке сточных вод на 2020-2025 год.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 №72 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (в редакции постановления от 14.11.2018)  ответчик  наделен статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа г. Архангельска.  

С целью урегулирования отношений по транспортировке сточных вод на период с января по декабрь 2023 года, истец  письмом № 201 от 20.07.2022 направил в адрес ответчика оферту №С/2023 на заключение договора оказания услуг по транспортировке сточных вод. Оферта была получена ответчиком 26.07.2022. Поскольку подписанный стороны ответчика экземпляр договора не  возвратился истцу, он обратился с иском в суд об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод на условиях, содержащихся в оферте № С/2023 от 20.07.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил истцу подписанный договор с протоколом разногласий от 16.01.2023. Истец в свою очередь направил ответчику протокол урегулирования разногласий к договору от 28.02.2023. 

Поскольку стороны не смогли урегулировать возникшие при заключении договора разногласия  по пунктам 3.3.4 , 4.13 и 8.1, истец  поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные  по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645).

Частью 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор, в том числе, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод.

В силу пунктов  45, 46 Правил № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по транспортировке воды перечислены в части 2 статьи 17 Закона № 416-ФЗ и пункте 52 Правил № 644.

Типовой договор по транспортировке сточных вод утвержден Постановлением №645.

Действующее законодательство, в том числе пункт 46 Правил №644, обязывает стороны заключить договор, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по транспортировке стоков.

Истец предлагает изложить пункт 3.3.4 договора в следующей редакции:

«Контролировать   техническое   состояние   канализационных   сетей   и   иного оборудования Транзитной организации, используемых для исполнения обязательств по  настоящему Договору».

Ответчик  просит принять  пункт 3.3.4 договора  в следующей редакции: «Контролировать   техническое   состояние   канализационных   сетей   и   иного оборудования    Транзитной    организации,    в    том    числе    расположенного    внутри канализационных   насосных   станций,   используемых   для   исполнения   обязательств   по настоящему договору».

В обоснование своей  редакции ответчик  указывает, что предлагаемая редакция «способствует более оперативному устранению причин нештатной работы централизованной системы водоотведения, а также устранению выявленных нарушений» Вместе с тем,  сторонами достигнуто соглашение по редакциям пунктов 3.2.5, 4.5 - 4.9 договора, возлагающими на истца  обязанность по допуску представителей ответчика  ко всему оборудованию и устройствам эксплуатируемым транзитной организацией.

При этом, редакция  пункта 3.3.4  предложенная истцом,  соответствует содержанию подпункта а) пункта 14  Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного Постановлением  №  645. В  связи с изложенным, спорный  пункт излагается в редакции истца.

Истец также  просит дополнить договор пунктом  4.13, изложив его в следующей редакции :  «В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении очередного срока поверки Транзитная организация незамедлительно, в течение одних суток, уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 60 календарных  дней».

Ответчик просит принять данный пункт в следующей редакции :  «В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении очередного срока поверки транзитная организация незамедлительно, в течение одних суток, уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 7 дней».

Между сторонами возник спор относительно срока устранения неисправности прибора учета. 

Суд соглашается с позицией истца, что предлагаемый ответчиком срок – 7 дней, является слишком коротким.

В обоснование предлагаемой редакции ответчик ссылается  на положения пункта  49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

Вместе с тем,  в данном пункте Правил  перечислены  случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), содержание спорного пункта не указывают  сроки устранения таких неисправностей, а носят общий характер.

Суд принимает доводы  истца, что ремонт и поверка приборов учета проводятся заводом - изготовителем, расположенным в г. Санкт-Петербург,  и срок устранения таких неисправностей (7 дней) заранее является недостаточным..

При устранении выявленных неисправностей прибора учета, он подлежит допуску к эксплуатации в порядке, определенном разделом VI Правил № 776.

В соответствии с пунктами  34, 35 Правил № 776   допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение по заявке.

Предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска узла учета и (или) прибора учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня подачи заявки.

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, получившая заявку, определяет представителя со своей стороны и при необходимости в течение 3 дней со дня получения заявки определяет иную дату и время проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Новая дата и время согласовываются с абонентом или транзитной организацией, направившими заявку.

Следовательно,   процедура  повторной опломбирования  узла учета может занять более 7 дней.

При этом срок в 60 дней, предлагаемый истцом, является разумным и  соответствует положениям пункта 50 Правил № 776, который устанавливает, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

С учетом изложенного, пункт 4.13  договора, подлежит принятию в редакции истца.  

Пункт 8.1 договора истец предлагает изложить  в следующей редакции:   «Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2023 года.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях»

Ответчик предлагает изложить  пункт 8.1  договора в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2023 года».

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Включение в договор о пролонгации действия договора на период после 31 декабря 2023 года, на чем настаивает истец,  может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки. Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашения о пролонгации действия договора после окончания срока его действия, оснований для принятия п. 8.1 в редакции истца не имеется. Пункт 8.1 договора принимается судом в редакции ответчика.

Расходы истца  по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>), возникшие при заключении договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод  № С/2023 от 20.07.2022, изложив спорные пункты в следующей редакции :

Изложить  пункт 3.3.4 договора в следующей редакции  : «Контролировать техническое состояние канализационных сетей и иного оборудования Транзитной организации, используемых для исполнения обязательств по настоящему договору;

Дополнить договор пунктом  4.13, изложив его в следующей редакции :  «В случае обнаружения неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении очередного срока поверки Транзитная организация незамедлительно, в течение одних суток, уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности прибора учета должны быть устранены в срок, не превышающий 60 календарных  дней»;

Изложить пункт 8.1 в следующей редакции  : «Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2023 года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова