Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14.06.2018 г.

г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-13894/2017

«14» июня 2018 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1  г.Липецк

о взыскании основного долга по договору поставки № 64/Д от 22.02.2017 г. в размере 365 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 4 873 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 410 руб. и судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Садовый центр»               г. Краснодар 

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2018 года), ФИО3, (доверенность от 05.06.2018 года),  ФИО4 (доверенность от 05.06.2018 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4  обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Садовый центр» основного долга по договору поставки № 64/Д от 22.02.2017 г. в размере 365 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 4 873 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 410 руб. и судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. (исковое заявление от 31.10.2017 г.).

На основании определения суда от 30.11.2017 года исковое заявление от 31.10.2017г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.01.2018 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просил взыскать с ответчика  734 550 руб. основного долга, 17 015 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 10410 руб. расходов по оплате государственной пошлины. А также ИП ФИО4 ходатайствовала о замене стороны истца на ИП ФИО1.

Определением от 12.02.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с определением от 21.03.2018 г. суд удовлетворил  ходатайство истца, произвел замену стороны истца в порядке процессуального правопреемства с ИП ФИО4 на  ИП ФИО1. 

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

22.02.2017 г. между ИП ФИО4 и ООО «Садовый центр» был заключен договор купли-продажи №64/Д  по условиям данного договора истец  (Продавец) обязался поставлять в течении срока действия договора, а ответчик (Покупатель) принимать и оплачивать товар согласно условиям договора.

За период действия вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 200 200 руб., что имеет документальное подтверждение.

В нарушение требований договора (раздел 4) и закона (ст. 486 ГК РФ) ответчик полученный товар оплатил не в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в сумме 734550 руб., ответчик перед истцом не погасил.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 17 015 руб. 12 коп. за период с 12.09.2017 года по 19.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 30.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Возражений относительно представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами  и образовавшейся задолженности ответчик суду не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18 031,30 руб.  Согласно платежному поручению № 342 от 31.10.2017г. истцом было уплачено 10 410 руб. 

Таким образом, госпошлина в размере 10 410 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размер 7 621,30 руб. взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор № 17/10 от 17.10.2017г., соглашение № 1/1 от 01.01.2018г., счета №27/10/2017 от 27.10.2017г. и №17/10/17 от 17.10.2017г., платежные поручения № 338 от 30.10.2017 г. и № 331 от 17.10.2017 г.), суд установил следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 15 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Садовый центр» г. Краснодар  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  г. Липецк  (ОГРНИП 316482700055752, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору купли-продажи №64/Д  от 22.02.2017 года в размере 734550 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.09.2017 года по 19.01.2018 года в сумме 17015.12 руб., расходы на оплату государственной пошлины 10410 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Садовый центр» г. Краснодар  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7621.30

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                          А.В. Дружинин