29/2018-93679(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12169/2016

г.Чита

22 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2018 года  

 Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи С.Д. Дамбарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной  на общедомовые нужды в жилые дома, расположенные по адресу: п/ст Даурия, ДОС 567,  569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 750, 790, 815 за период сентябрь 2013 - июль 2014 года в  сумме 2 455 592, 37 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании установки  ОДПУ по ДОС № 567, № 569, № 600, № 604, № 645, № 700, № 701, № 723, № 750, № 790, № 815,  расположенной по адресу: с.пс. «Даурское» Забайкальского района незаконной.  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в суд не явились. Суд установил: 

 акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество  «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – общество «Мастер»,  ответчик) о взыскании 50 000 руб. - задолженности по оплате коммунальной услуги на  общедомовые нужды.  

 В ходе рассмотрения дели истец неоднократно уточнял исковые требования, в  окончательном виде истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате  электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома,  расположенные по адресу: п/ст Даурия, ДОС 567, 569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 750,  790, 815 за период сентябрь 2013 - июль 2014 года в сумме 2 455 592, 37 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2018 с общества с  ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 2 455 592 руб. 37 коп., расходы по  

оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 2 457 592 руб. 37 коп. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

После изготовления решения в полном объеме суд по собственной инициативе  назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных  расходов по делу.  

Частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, своих представителей в суд не направили.  

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам  с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 3 стать 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Государственная пошлина по первоначальному иску с учетом увеличения суммы  требования составляет 35 278 руб.  

Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся  на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. В оставшейся части  государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика  непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН  1127505000314, ИНН 7505007466) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 33 278 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья С.Д. Дамбаров