АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14964/2018

26 октября 2018 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № Д-22922/18/127 от 05.09.2018, удостоверение ТО 507293, 

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - Общество, ООО «М.Б.А. Финансы) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что ООО «М.Б.А. Финансы» нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – ФИО3

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало, что ООО «М.Б.А. Финансы» в информационном порядке сообщало о возможных последствиях неисполнения обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Своими действиями ООО «М.Б.А. Финансы» не вводило должника в заблуждение, информация строго соответствовала действительности, а ее содержание не могло ухудшить положение лица.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.06.2018 в Управление поступило обращение ФИО3 (далее – ФИО3), по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО «М.Б.А.Финансы».

В обращении ФИО3 указано, что на ее телефонный номер поступают звонки и смс-сообщения от сотрудников ООО «М.Б.А.Финансы» по вопросу оплаты просроченной задолженности.

Управлением установлено, номер телефона 

<

***> был приобретен и оформлен ФИО4 и передан в пользование ФИО3 (л.д. 36).

Управлением в адрес ООО «М.Б.А.Финансы» направлен запрос о предоставлении информации по вопросам, касающимся порядка взаимодействия с ФИО3

В ходе проверки установлено, что ООО «М.Б.А.Финансы» осуществляло взаимодействие с ФИО3 на основании агентских договоров № КА-5 от 25.07.2017, заключенного между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО МКК «Монеза», в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № 

<

***> от 31.01.2018, заключенному между ФИО3 и ООО МКК «Монеза»; № 431 от 20.02.2017, заключенного между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО МФК «Честное слово», в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № 

<

***> от 13.02.2018, заключенному между ФИО3 и ООО МФК «Честное слово»; № б/н от 31.10.2017, заключенного между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО МКК «АН БизнесИнвест», в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № 

<

***> от 14.02.2018, заключенному между ФИО3 и ООО МКК «АН БизнесИнвест».

Кроме того, ООО «М.Б.А.Финансы» сообщило, что взаимодействие с ФИО3 осуществлялось посредством телефонных звонков, отправки СМС — сообщений. Также к своему ответу ООО «М.Б.А.Финансы» приложило детализацию СМС — сообщений, направленных на номер телефона 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО3

Указанные СМС-сообщения также отражены в предоставленной ФИО3 детализации услуг связи.

Установив, что тексты направленных ФИО3 сообщений не соответствуют действующему законодательству, в отношении Общества 22.08.2018 составлен протокол № 42/18/22000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо Управления обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Материалами дела подтверждается, что в рамках агентского договора № КА-5 от 25.07.2017, заключенного между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО МКК «Монеза» было направлено:

сообщение от 30.03.2018 (09 часов 09 мин.): «Долг перед ООО МКК «Монеза»(84952555500)образовался из-за несоблюдения условий договора. В случае судебного разбирательства будут учтены нарушения с Вашей стороны, т. к. кредитор свои обязательства выполнил и понес ущерб в связи с неоплатой. ООО МБА Финансы 88005555147»;

сообщение от 01.05.2018 (09 часов 49 мин.): «Оплата задолженности по договору с ООО МКК «Монеза»(84952555500) не поступила. Возможна передача дела юристу для инициирования возбуждения судебного производства. ООО МБА Финансы 88005555147»;

сообщение от 22.05.2018 (09 часов 25 мин.): «Если задолженность перед ООО МКК «Монеза»(84952555500) не будет оплачена, то в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 121 ГПК, может быть вынесен судебный приказ о взыскании долга. Суд проходит без участия должника. ООО МБА Финансы 88005555147».

В рамках агентского договора № 431 от 20.02.2017, заключенного между ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО МФК «Честное слово» было направлено:

сообщение от 16.04.2018 (09 часов 34 мин.): «Во избежание суда, возможного решения в пользу Кредитора, а также принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных законом, оплатите долг передОООМФК «Честное слово»(84996700760). ООО МБА Финансы 88005555147»;

сообщение от 24.04.2018 (09 часов 07 мин.): «Долг перед ООО МФК «Честное слово»(84996700760) образовался из-за несоблюдения условий договора. В случае судебного разбирательства будут учтены нарушения с Вашей стороны, т. к. кредитор свои обязательства выполнил и понес ущерб в связи с неоплатой. ООО МБА Финансы 88005555147»;

сообщение от 18.05.2018 (09 часов 40 мин.): «Требования кредитора по оплате долга перед ООО МФК «Честное слово»(84996700760) не выполнены, что не оставляет иного выбора, как инициировать взыскание в принудительном порядке через суд и ФССП. ООО МБА Финансы 88005555147»;

сообщение от 25.05.2018 (09 часов 50 мин.): «Оплата задолженности по договору с ООО МФК «Честное слово»(84996700760) не поступила. Возможна передача дела юристу для инициирования возбуждения судебного производства. ООО МБА Финансы 88005555147»;

сообщение от 01.06.2018(09 часов 14 мин.): «Решить проблему задолженности перед ООО МФК «Честное слово»(84996700760) до суда гораздо выгоднее. В большинстве случаев суд выносит решение в пользу кредитора. После судебного решения должник обязан оплатить не только всю сумму долга, но и издержки кредитора. ООО МБА Финансы 88005555147»;

сообщение от 08.06.2018 (09 часов 35 мин.): «Возможна подготовка иска о взыскании долга перед ООО МФК «Честное слово»(84996700760) с заявлением о наложении ареста на имущество в качестве обеспечения. Срочно свяжитесь с ООО МБА Финансы 88005555147, иначе иск может быть передан в суд»;

 сообщение от 15.06.2018 (09 часов 33 мин.): «Если задолженность перед ООО МФК «Честное слово»(84996700760) не будет оплачена, то в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 121 ГПК, может быть вынесен судебный приказ о взыскании долга. Суд проходит без участия должника. ООО МБА Финансы 88005555147»;

 сообщение от 22.06.2018(09 часов 14 мин.):«Вас неоднократно информировали о задолженности по договору с ООО МФК «Честное слово»(84996700760), но оплаты от Вас не поступило. В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ, при обращении кредитора в суд возможен арест имущества как обеспечительная мера. ООО МБА Финансы 88005555147»;

 сообщение от 29.06.2018 (09 часов 21 мин.): «Уведомляем Вас о возможной подготовке искового заявления о взыскании с Вас задолженности по договору с ООО МФК «Честное слово»(84996700760). Управление Административного Взыскания ООО МБА Финансы 88005555147»;

сообщение от 04.07.2018 (09 часов 47 мин.): «Истекает срок нахождения дела на стадии досудебного производства. Если оплата задолженности не поступит, ООО МФК «Честное слово»(84996700760) может передать материалы дела в суд. Свяжитесь с ООО МБА Финансы 88005555147».

Согласно базы данных ПК АИС ФССП России, а также информации с официального сайта http://fssprus.ru/ исполнительные производства в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «Монеза» и ООО МФК «Честное слово» на исполнении отсутствуют.

Доводы Общества о том, что тексты смс-сообщений содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства не имеют правового значения, поскольку в любом случае общество, как специальный субъект осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования п. 5 ч .2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, ООО «М.Б.А.Финансы» имело возможность и обязано было формулировать смс-сообщения таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных Законом № 230-Ф3, что не было не соблюдено.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, ООО «М.Б.А.Финансы», осуществляя взаимодействие с ФИО3, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

- п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном оказании на ФИО3 психологического давления путем направления смс-сообщений, не соответствующих требованиям действующего законодательства;

- п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона №230-Ф3, что выразилось в умышленном введении ФИО3 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для заявителя в случае непогашения имеющейся задолженности.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 42/18/22000-АП об административном правонарушении от 22.08.2018.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу №А40-199581/2017 Общество привлечено  к ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по делу №А40-156708/17 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и расценивается судом как отягчающее обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 115191, 

<

...>, этаж 3, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 31.03.2009) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя - УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул 

ИНН 

<

***>,КПП 222501001 

№40101810100000010001

БИК 040173001 

ОКТМО 01701000 

лицевой счет 04171785160 

КБК32211617000016017140

назначение платежа: административный штраф по административному делу № 42/18/22000-АП

УИН 32222000180000036012

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                    А.А. Мищенко