АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29499/2020

15 октября 2020 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТест", ОГРН 

<

***>, г. Саров Нижегородской области,

к акционерному обществу Специальное конструкторское бюро "Турбина", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 263 288 руб. 08 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТест", ОГРН 

<

***>, г. Саров Нижегородской области, (далее – истец, ООО "ГлобалТест"), 03.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специальное конструкторское бюро "Турбина", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО СКБ "Турбина"), о взыскании задолженности в размере 253 956 руб., процентов в размере 9 332 руб. 08 коп. с начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 3).

Определением от 10.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 21).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

02.10.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

08.10.2020 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что срок оплаты поставленной продукции не поступил и истец необоснованно обратился с претензией к ответчику и в арбитражный суд (л.д. 37-38).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (покупатель) и ООО «ГлабалТест» (поставщик) подписан договор поставки № 1719187240592452466001992/31908488568 от 02.12.2019 (далее – договор, л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить Вибропреобразователи с согласующим устройством подключения вибропреобразователей, с выходом по напряжению стандарта IEPE, к источнику питания и регистрирующей аппаратуре 8-ми канальное (далее – товар) в ассортименте (номенклатуре), количестве, качестве и комплектности, требования к которым определяются в соответствии с договором, с спецификацией (приложение № 1 к договору) и Техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

На основании п. 2.1. цена договора составляет 253 956 руб., в том числе НДС (20%) 42 326 руб., и включает в себя стоимость товара, доставку и все расходы, связанные с транспортировкой до склада покупателя, стоимость торы и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость поверки, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению договора.

Расчеты по договору осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого поставщиком в соответствии с Законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ в уполномоченным банке АО АКБ «Новикомбанк» (п. 2.2. договора).

Расчет за поставленный товар по договору производится в период времени, начало течения срока которого наступает на 25-день с даты подписания товарной накладной покупателем  по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требования, установленным ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учета», а окончанием срока (последней датой платежа) является 30.11.2020 (п. 2.4. договора).

Как следует из п. 7.2. договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с договором товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороны будут разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с договором, путем переговоров и урегулирования в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу не позднее 15 календарных дней с даты ее получения (п. 11.1. договора).

Все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительность, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 11.2. договора).

В соответствии с п. 12.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

В приложении № 1 к договору сторонами подписана спецификация (л.д. 8), в приложении № 2 – техническое задание (л.д. 8 оборот-9).

В подтверждение  заявленных исковых требований и наличии задолженности на стороне ответчика в размере указанном  в иске – 253 956 руб. истец представил  товарную накладную № 19-2302 от 06.12.2019 на сумму 253 956 руб. (л.д. 10), свидетельствующую о поставке в адрес ответчика вибропреобразователя.

Товарная накладная подписана как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Претензии по количеству и ассортименту поставляемого товара отсутствуют.

Ответчиком полученный товар не оплачен. Общая стоимость поставленного товара составляет  253 956 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия исх. № 1115 от 02.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность  по договору поставки (л.д. 11).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании задолженности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 В данном случае суд квалифицирует договор поставки № 1719187240592452466001992/31908488568 от 02.12.2019  ( далее – договор) как заключенный сторонами в  надлежащей форме. Представленная истцом  товарная накладная содержит ссылку на указанный договор,  что свидетельствует о том, что поставка произведена  в рамках указанного договора, а потому суд полагает, что   отношения сторон по указанной поставке должны  регулироваться условиями  вышеназванного договора поставки.

 Как указано выше, к исковому заявлению истец приложил товарную накладную № 19-2302 от 06.12.2019 (л.д. 10), свидетельствующую о поставке в адрес ответчика вибропреобразователя. Продукция по данной  товарной накладной получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар. Ответчик получение товара по указанной товарной накладной не оспаривал.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора  поставки по правилам ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами установлены начальный  и конечный возможные сроки оплаты поставленного товара. Так,  в соответствии с п. 2.4 договора расчет за поставленный товар по договору производится в период времени, начало течения срока которого наступает на 25-й день с даты подписания Товарной накладной Покупателем по форме Торг-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно Поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а окончанием срока (последней датой платежа) является 30.11.2020 г.

Более того, пунктом 2.2. договора  установлено, что расчеты по договору осуществляются только с использованием отдельного счета, отрытого Поставщиком в соответствии с Законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ в уполномоченном банке АО АКБ «Новикомбанк».

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином толковании условий пункта 2.4 договора, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Истец был осведомлен о том, что договор заключен в рамках государственного оборонного заказа и о необходимости открытия отдельного счета.

При этом ответчиком 20.01.2020 г. предпринималась попытка расчета за поставленный товар, однако банк не давал разрешения на осуществление операции, в связи с отсутствием открытого счета истца (подтверждается платежным поручением № 396 от 20.01.2020 г., распечатка из программы Единое корпоративное казначейство) (46-47, 49).

05.02.2020 г. истец направил по электронной почте письмо об открытии счета. Следовательно, ответчиком оплата товара ранее даты открытия отдельного счета  не могла быть произведена по вине истца.

Указанные обстоятельства  подтверждены материалами дела. 

 Конечный  возможный срок оплаты товара, установленный договором – 30.11.2020 – по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, не наступил.  При указанных обстоятельствах  у суда отсутствуют основания для принудительного взыскания  стоимости поставленного товара до истечения указанного в договоре срока его  оплаты.

 Таким образом,   требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании процентов  за период с 07.12.2019 по 28.07.2020 размере 9 332 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Принимая во внимание, что условиями заключенного сторонами  договора поставки  ( п. 2.4 договора) предусмотрен  период времени для оплаты товара,  окончанием срока которого является 30.11.2020 г., со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате  в настоящее время отсутствует. Таким образом, требование о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период и до фактического исполнения обязательства  также не подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истец заявил о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, указанные судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика и относятся на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 263 288 руб. 08 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 266 руб.  

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 8 266 руб. по платежному поручению № 1518 от 30.11.2016 на сумму 25 699 руб. (л.д. 25), которая , в связи с отказом в иске, также подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,     

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТест" о взыскании задолженности в размере 253 956 руб., пени за период с 07.12.2019 по 28.07.2020 в размере 9 332 руб. 08 коп. с начислением по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с акционерного общества Специальное конструкторское бюро "Турбина", отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

         Судья                                                                                 И.К. Катульская

 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.