096/2020-69797(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9145/2020

г. Курган

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем  ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Родничок» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

2. муниципальному образованию город Шадринск в лице отдела образования  Администрации города Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 91600,38 рублей  

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Родничок» (далее –  ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования № Д- В-2019-3646 от 01.12.2019 88392,74 рублей основного долга по  муниципальному контракту теплоснабжения № 870 от 04.02.2019 за  поставленную тепловую энергию в ноябре 2019 года, 3207,64 рублей  неустойки за период с 11.12.2019 по 30.03.2020 с последующим взысканием  по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств в  порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с  муниципального образования город Шадринск в лице Отдела образования  

Администрации города Шадринска (далее – субсидиарный ответчик) за счет  казны муниципального образования.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

 Стороны явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного  разбирательства надлежаще (почтовые уведомления в деле). Ответчиками  письменного отзыва на иск не представлено.  

Истцом через канцелярию суда представлен отказ от иска в части  взыскания основного долга за коммунальный ресурс за ноябрь 2019 года в  размере 88392,74 рублей в связи с его оплатой первым ответчиком, в котором  также увеличена сумма пеней за просрочку оплаты до 7166,61 рублей за  период с 11.12.2019 по 14.08.2020.  

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает  прав других лиц. Отказ истца от иска в части взыскания основного долга  судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу  в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уточнение размера исковых требований в части взыскания пеней до  7166,61 рублей за период с 11.12.2019 по 14.08.2020 судом принято в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Уточненный расчет иска приобщен к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в  порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между публичным  акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (поставщик)  и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением  «Детский сад № 26» (правопредшественник первого ответчика, заказчик)  заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 870 (л.д. 12-16), по  условиям которого поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через  присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).  

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки  указаны в Приложении № 1 к контракту (л.д. 16).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).  

В силу пункта 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета.  

Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию и горячую  воду производится потребителем по тарифам, установленным  уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета,  универсального передаточного документа за соответствующий расчетный  период у поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5  числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику  один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в  срок до 3-х дней.  

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный  документ от поставщика (его агента) в установленном порядке и в  установленный срок, а также в случае непредоставления заказчиком  поставщику (его агенту) подписанного экземпляра универсального  передаточного документа в установленный срок, универсальный  передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими  сторонами (пункт 5.6 контракта).  

Пунктом 7.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента  подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019;  действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с  01.01.2019.  

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество  «Курганская генерирующая компания» в ноябре 2019 года поставило  правопредшественнику первого ответчика тепловую энергию, что  подтверждается счетом и универсальным передаточным документом –  

счетом-фактурой № 33705/205 от 30.11.2019 на сумму 88392,74 рублей  (л.д.17, 18).  

В соответствии с договором уступки права требования № Д-В-2019- 3646 от 01.12.2019 публичное акционерное общество «Курганская  генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной  ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования  спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной  неустойки (л.д. 25).  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности,  к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило  первого ответчика о переходе права требования, что подтверждается  уведомлением исх. № И-КГК-2019-21495 от 16.12.2019. Уведомление  направлено в адрес ответчика (реестр документов, направленных  потребителям л.д.29).  

Договор уступки права требования № Д-В-2019-3646 от 01.12.2019  соответствует вышеуказанным нормам права.  

В соответствии с указанным договором уступки права (требования)  публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»  перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».  

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад № 26» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией  в форме присоединения к муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 2  «Родничок», о чём в ЕГРЮЛ произведена запись от 05.02.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние,  присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть  осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа  юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему  другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с  момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности  присоединённого юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому  лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого  юридического лица в соответствии с передаточным актом.  

Как следует из статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса  Российской Федерации, правопреемство, которое имеет место при  реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.  

При универсальном правопреемстве переходят также те права и  обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые  на момент реорганизации не выявлены.  

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме  присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего  возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.  

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 04.03.2020 с  требованием об оплате задолженности (л.д. 19, 20).  

Факт направления претензий в адрес ответчиков подтвержден реестром  отправления претензий от 10.03.2020 (л.д. 23,24).  

Первый ответчик оплатил основной долг в сумме 88392,74 рублей  после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга.  

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по  оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для  предъявления истцом к взысканию пени в размере 7166,61 рублей за период с  11.12.2019 по 14.08.2020.  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт, объем, размер поставки тепловой энергии, а также факт  несвоевременного исполнения первым ответчиком обязанности по оплате  потребленного коммунального ресурса подтверждены материалами дела  

(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  ответчиками не оспаривается.  

В связи с этим у истца возникло право требовать от первого ответчика  уплаты законной неустойки за период с 11.12.2019 по 14.08.2020.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Поскольку первым ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом  обоснованно начислена законная неустойка в размере 7166,61 рублей за  период с 11.12.2019 по 14.08.2020.  

Расчет неустойки (в деле) судом проверен. Расчет произведен в  соответствии с действующим законодательством.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  

если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки (пени) в  размере 7166,61 рублей за период с 11.12.2019 по 14.08.2020 заявлено истцом  в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

 В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Согласно пункту 2.1 устава муниципального казённого дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 2  «Родничок» учредителем детского сада и собственником его имущества  является муниципальное образование – город Шадринск в лице  Администрации города Шадринска.  

В своей деятельности детский сад подведомственен и подконтролен  Отделу образования Администрации города Шадринска (пункт 2.4 устава).  

В соответствии с пунктом 2.5 устава Отделу образования переданы  полномочия по осуществлению финансового обеспечения деятельности  детского сада.  

Решением Шадринской городской Думы от 26.12.2017 № 288  утверждено положение «Об отделе образования администрации города  Шадринска» (в деле), согласно подпункту 39 пункта 1 раздела 3 которого  отдел образования является главным распорядителем и получателем средств  бюджета предусмотренных на содержание отдела образования и  подведомственных муниципальных организаций.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование город Шадринск в лице  Отдела образования Администрации города Шадринска.  

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить  иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему  ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -  главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с  казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за  счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16,  1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является  вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления,  подлежащим возмещению за счет казны.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 3717 рублей по платежному поручению № 8766 от  03.04.2020. С учетом уточнения размера исковых требований  государственная пошлина по иску составляет 3664 рубля.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664  рубля относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в  субсидиарном порядке на второго ответчика.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в сумме 53 рубля.  

 Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 88392,74 рублей основного  долга, производство по делу в этой части прекратить.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 2 «Родничок» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств – с отдела образования Администрации города  Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 7166,61 рублей неустойки, 3664 рублей судебных  расходов.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 53 рубля государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.   

Судья О.С. Суханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 6:18:04

Кому выдана Суханова Оксана Степановна