Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-519/2023

город Псков

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСП-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, г.Москва, вн.тер. г.муниципальный округ Красносельский, 1-й Красносельский пер, д.3, помещ./ком./офис 17П/17/22)

к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180004, 

<

...>)

третьи лица: 

Правительство Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>)

Акционерное общество «Киви банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117648, г.Москва, мкр. Северное Чертаново, д.1А, корп.1) 

о признании незаконным бездействия  по списанию неуплаченных неустоек и обязании их списать,

при участии в заседании: 

от истца: (посредством веб-конференции) ФИО2 - представитель по доверенности (до перерыва, после перерыва к веб-конференции не подключился);

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

от третьих лиц: 

от Правительства Псковской области: ФИО5 - представитель по доверенности;

от Акционерного общества «Киви банк»:  не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченно ответственностью «ИСП-ГРУПП» (далее по тексту - истец, подрядчик, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту - ответчик, заказчик, Управление) о признании незаконным бездействия заказчика по списанию неуплаченных неустоек в размере 3 681 764 руб. 12 коп. и об обязании их списать. 

В судебном заседании 25.04.2023 представитель истца требования поддержал в полном объеме, в состоявшееся после перерыва 02.05.2023 судебное заседание не явился, к веб-конференции не подключился при предоставлении судом соответствующей технической возможности.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что основания для списания неустойки отсутствуют.

Представитель Правительства Псковской области в судебном заседание поддержал позицию ответчика.

Представитель Акционерного общества «Киви банк» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве позиции по существу заявленных требований не изложил.

Дело рассмотрено в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона между Обществом (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен государственный контракт от 26.04.2022 №0157200000322000342 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1 которого Подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Псковской области» (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки и Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №1 к Контракту), проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к настоящему контракту), сметой контракта и Перечнем видов и объемов работ, которые Подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц, своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Согласно пункту 1.5 Контракта Подрядчик обязуется осуществлять производство работ в строгом соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и завершить работы в срок, указанный в пункте 2.1 настоящего Контракта.

Пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №4 от 24.10.2022) дата окончания работ определена до 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена является твердой, определена  на весь срок исполнения контракта и составляет 177 806 499 руб. 62 коп..

Разделом 15 контракта зафиксирована возможность его расторжения по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случаях.

В соответствии с пунктом 15.5 контракта заказчик в праве в одностороннем внесудебном уведомительном порядке расторгнуть контракт, в частности: при существенном нарушении контракта; нарушении подрядчиком срока начала производства работ более чем на 10 рабочих дней с даты заключения контракта или выполнения работ с нарушением сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ, более чем на 10 дней; наличие более 2 обоснованных замечаний к технологии работ, организации процесса работ; если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный срок, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от Заказчика; в иных случаях, предусмотренных статьей 95 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В процессе исполнения обязательств по контракту в адрес Подрядчика Заказчиком неоднократно направлялись письма о фактах снижения динамики производства работ, наличии минимального количества рабочих и недопустимости отсутствия материально-технических ресурсов на объекте.

Одновременно с этим Заказчиком в адрес Подрядчика направлены претензии иск. №2904 от 30.08.2022 и исх. №4112 от 26.12.2022 с начислением неустойки за период с 30.07.2022 по 23.10.2022 в размере 2 986 241,47 руб. 

09.01.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование о возврате до 13.01.2023 неотработаиного авансового платежа, оплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно: непогашенный авансовый платеж в размере 68 921 877,62 руб., пени в размере                               3 218 082,35 руб. и штраф в размере 463 681,77 руб. 

09.01.2023 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств. 

По состоянию на дату принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта фактическое выполнение работ по контракту составило 47,84% от всего объема работ, при этом сдан в эксплуатацию из 20 запланированных ФАПов только один (по адресу: Псковская область, Псковски район, СП «Ядровская волость», д.Череха), по остальным ФАПам работы не завершены, доказательства освоения аванса в полном объеме не представлены. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком вступило в силу 20.01.2023.

Вопрос о законности решения Управления от 09.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А52- 91/2023, решением по которому от 10.04.2023 Обществу отказано в иске о признании данного решения незаконным.

Вместе с тем Подрядчик направил Заказчику заявления от 16.12.2022  №190 и от 20.01.2023 №210, в которых с ссылками на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №496), а также Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление №783) потребовал списать неустойку ввиду введения моратория на её начисление и не превышения её размера 5% цены от цены Контракта.

Отказ ответчика от списания неустойки явился основанием для обращения истца с в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Псковской области»,  отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности Подрядчика за неисполнения обязательства установлены в пункте 13.3 Контракта.

Обществом нарушен установленный пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.10.2022) срок выполнения работ до 30.12.2022, по состоянию на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 09.01.2023 и на момент его вступления в силу 20.01.2023 предусмотренные Контрактом работы в полном объеме не выполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения истцом сроков выполнения работ по Контракту, у ответчика имелись основания для начисления неустойки.

Изначально, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, помимо прочего, сослался на неисполнение со стороны ответчика встречных обязательств по Контракту, не совершение последним действий, без которых Общество не могло исполнить свои обязательства по Контракту. 

Также истец указал на наличие форс-мажорных обстоятельств, повлекших невозможность выполнения работ в установленные Контрактом сроки.

Кроме того, истец полагал неверным определение периода просрочки с учетом введенного Постановлением №496 банкротного моратория.

Между тем, указанные выше обстоятельства касаются определения конкретного размера подлежащей взысканию неустойки с учетом периодов просрочки Подрядчика при исполнении Контракта.

В тоже время, предметом рассмотрения настоящего дела с учетом сформулированных исковых требований является не проверка правильности определения Заказчиком конкретного размера предъявленной к взысканию неустойки  (которая в любом случае составляет мене 5% от цены Контракта), а наличие правовых оснований для её списания.

 Вместе с тем в соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные контрагенту, но не списанные заказчиком суммы   неустоек   (штрафов,   пеней)   в   связи   с   неисполнением   или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

На основании данных норм Постановлением №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 2 Постановления №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта.

В силу подпункта "а" пункта 5 Постановления №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5% от цены Контракта, однако Контракт Подрядчиком исполнен не в полном объеме, что явилось основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал, что предусмотренные Контрактом работы им в полном объеме не исполнены, однако полагал, что указанное обстоятельство не препятствует списанию неустойки на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления №783.

Между тем, приведенное истцом толкование положений Постановления №783 является ошибочным, основания для списания неустойки на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления №783 при отсутствии факта исполнения обязательства по Контракту в полном объеме, даже если размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, отсутствуют.

  В ходе рассмотрения дела истец также сослался на необходимость списания неустойки на основании подпункта "в" пункта 2 Постановления №783 с указанием на существенное увеличение цен на строительные ресурсы, повлекшее невозможность исполнения Контракта со стороны Подрядчика.

Вместе с тем согласно подпункту "г" пункта 3 Постановления №783 если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. №1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Постановления №783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, является заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В свою очередь согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт), допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

При этом размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительств, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/п (далее - Методика №841/пр).

Совокупность приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что самой по себе ссылки подрядчика на существенное увеличение в период исполнения Контракта цен на строительные ресурсы не достаточно для принятия решения о списании неустойки на основании подпункта "в" пункта 2 Постановления №783.

Для применения указанной нормы Постановления №783 подрядчик должен представить доказательства того, что не исполнение условий Контракта с его стороны связано с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, а также того, что имелись основания для увеличения цены Контракта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315.

Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой №841/пр.

При этом применительно к рассматриваемой ситуации с учетом цены спорного Контракта более 100 млн. рублей истец должен был подготовить не только соответствующий расчет согласно Методики №841/пр, но и получить положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения увеличенной сметной стоимости.

В тоже время, соответствующих доказательств и обоснований наличия приведенных выше обстоятельств истец суду не представил.

 Так, в материалы дела истец приобщил направленное в адрес ответчика письмо №105 от 01.08.2022 с просьбой дать согласие на пересмотр сметной стоимости Контракта в связи с резким повышением цен на учтенные Контрактом материальные ресурсы. Также истцом представлено письмо №161 от 02.11.2022 об увеличении стоимости Контракта на 25 842 783,77 руб.

Между тем, письмо №161 от 02.11.2022  относится не к спорному Контракту, а к контракту от 08.09.2021, а потому не является относимым доказательством.

В письме №105 от 01.08.2022 имеется указание на наличие приложения в виде комплекта документов согласно утвержденной методики Главгосэкспертизы №21-3/12495-СЛ от 18.08.2021, однако перечень данных документов в приложении не перечислен. 

При этом ответчик в судебном заседании утверждал, что единственным документом, приложенным к письму №105 от 01.08.2022, являлась таблица с указанием наименования объекта, суммы по Контракту, суммы выполненных работ, остатка (приобщена ответчиком в судебном заседании 02.05.2023).

В судебном заседании 25.04.2023 суд предлагал истцу обосновать, какие документы были приложены к письму №105 от 01.08.2022.

К судебному заседанию 02.05.2023 в суд истцом к дополнительной позиции представлены приложения в виде коммерческих предложений от продавцов различных строительных материалов. При этом часть из этих коммерческих предложений датирована апрелем 2022 года, то есть месяцем заключения Контракта, а потому эти документы с очевидностью не могли обосновывать существенный рост стоимости строительных материалов после заключения Контракта в процессе его исполнения.

Предусмотренного Методикой №841/пр расчета обоснованности увеличения стоимости цены Контракта, а кроме того необходимого с учетом цены контракта, превышающей 100 млн. руб., заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости ответчик суду не представил.

Более того, из материалов дела следует, что уже после направления письма №105 от 01.08.2022 сторонами подписано дополнительное соглашения №4 от 24.10.2022, которым был увеличен срок выполнения работ, а также процент их авансирования, однако цена Контракта осталась неизменной, то есть подрядчик выразил согласие исполнить Контракт по той же цене с учетом продления срока выполнения работ и изменения порядка их авансирования.

При таких обстоятельствах суд пролагает, что истцом не представлено доказательств и должных обоснований наличия оснований для списания неустойки на основании подпункта "в" пункта 2 Постановления №783 в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

На наличие необходимости списания неустойки по иным предусмотренным Постановлением №783 основаниям истец не ссылался, доказательств наличия таких оснований не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные по делу судебные расходы в части оплаты государственной пошлины суд относит на истца в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья              К.К. Бурченков