Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20374/2021

г. Хабаровск

02 марта 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692900, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Сибирская вагонная компания» (654006, Кемеровская область (Кузбасс) 

<

...>, каб. 23)), АО «Железногорский вагоноремонтный завод» (307170, Курская область, г. Железногорск, мкр. Промплощадка-2)

о взыскании 73 599 руб. 66 коп.

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «НМРП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) в лице филиала Дальневосточная железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  199 850 руб. 88 коп. по ж. д. накладным №№ЭЦ553440, ЭЦ628891, ЭХ985416, ЭЫ522515, ЭЬ685576, ЭЭ607939, ЭЬ357020, ЭЬ501053. 

Делу присвоен номер №А73-17506/2021.

Определением суда от 27.12.2021 в порядке ст. 130 АПК РФ требования АО «Находкинский морской рыбный порт»   о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж. д. накладным №№ЭЬ357020, ЭЬ501053 в размере 73 599 руб. 66 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер №А73-20374/2021.

 От истца поступило заявление об отводе судьи Левинталь О.М.

 Определением суда от 19.01.2021г. в удовлетворении отвода отказано.

 От ответчика поступил отзыв,   согласно которому  не согласен с заявленными требованиями в связи с продлением срока доставки по технической неисправности и ожиданием поступления исправных колесных пар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,   привлечены ООО «Сибирская вагонная компания» (654006, Кемеровская область (Кузбасс) 

<

...>, каб. 23)), АО «Железногорский вагоноремонтный завод» (307170, Курская область, г. Железногорск, мкр. Промплощадка-2).

 От  АО «Железногорский вагоноремонтный завод» ( переименовано в   АО  «Железногорский ВРЗ» поступил отзыв. С доводами ОАО «РЖД» не согласно с указанием неполучения телеграммы о  вызове представителя и отсутствия полномочий ОАО «РЖД» на составление одностороннего акта- рекламации и отсутствием вины в технической неисправности колесной пары.

 Решением в виде резолютивной части  от 25.02.2022г. в удовлетворении иска отказано.

01.03.2022 в суд поступило заявление  акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о составлении мотивированного решения.

 Рассмотрев материалы дела , суд

УСТАНОВИЛ:

В  адрес грузополучателя акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» в     марте – июне 2021г. на станцию назначения ДВ ж.д.  был направлен груз  по  накладным №№ЭЬ357020, ЭЬ501053

 Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от  6 и  1  сутки.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО «НМРП» предъявило ответчику претензию об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

  На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

 Ответчик ссылается на задержку груза в пути  в связи с устранением технической неисправности.

В пункте 6 Правил №245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

 В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.

Вагон № 55149207 принят к перевозке по накладной № ЭЬ357020 со станции отправления Абалаково Красноярской железной дороги до станции назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги.

В пути следования спорный вагон был задержан на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги по причине исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы №№ 2/4559 24 мая 2021 г., 2/4854 от 2 июня 2021 г., на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (коды 157 - грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, 913 - претензии к качеству выполнения капитального ремонта; вид -Технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 846) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 15).

Заключение комиссии о причинах появления дефектов зафиксировано в акте-рекламации № 541 от 7 июня 2021 г., ответственность отнесена на ООО « СВК». 

Поскольку в указанной ситуации некачественный ремонт и обслуживание вагона, повлекшие неисправность вагона произведены не ОАО «РЖД», а другими юридическими лицами, а именно ООО «СВК», просрочка доставки возникла по независящим от ОАО «РЖД» причинам.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Эксплуатационным вагонным депо Боготол - СП Красноярской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры на основании Договора № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/417 от 22 ноября 2017 г. согласно акта о выполненных работах № 230/Б от 2 июня 2021 г.

 Ответчиком  представлена выписка из журнала формы ВУ-14, акт браковки запасных частей грузового вагона от 24 мая 2021 г., листок учета комплектации грузового вагона от 2 июня 2021 г. № 0000001296,. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653.

24 мая 2021 г. в 6 ч. 21 мин. вагон № 55149207 был принят в ремонт на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги на текущий ремонт, согласно уведомления формы ВУ-23 от 24 мая 2021 г. № 846.

24 мая 2021 г. эксплуатационным вагонным депо Эксплуатационным вагонным депо Боготол - СП Красноярской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры был составлен акт браковки запасных частей грузового вагона № 55149207., приняты на хранение неисправные боковые рамы вагона № 55149207 (акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку от 24 мая 2021 г. № 1981).

1 июня 2021 г. ПТО станции Карымская Забайкальской железной дороги было дано заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100.

 Составлен первичный акт на грузовой вагон № 52765419 от 1 июня 2021 г. и акт замены узлов и деталей тележки модели 18-100 и их аналогов от 1 июня 2021 г.

2 июня 2021 г. ПАО «ПГК» передало перевозчику исправную колесную пару, что подтверждается актом приема-передачи запасных частей и актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 2 июня 2021 г. № 1897.  2 июня 2021 г. вагон вышел из ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-36 и дефектной ведомостью.

 Ответчиком указано, что вагон № 55149207 находился на станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги в ожидании исправной колесной пары.

Станцией назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 4/2375 от 15 июля 2021 г., согласно которому срок доставки увеличен на 9 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Согласно выписке из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М спорный вагон работниками вагонного хозяйства признан годным в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки. 

Поскольку неисправность спорного вагона носила технологический характер, то есть возникла после принятия груза к перевозке, в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, суд приходит к выводу,  что  вина перевозчика  в возникшей неисправности в пути следования отсутствует и требование о взыскании неустойки за просрочку доставки в размере  64 532 руб. 52 коп. заявлено не обоснованно.

 Ответчик указывает,  что вагон № 52572245 принят к перевозке по накладной № ЭБ501053 со станции отправления Новотроицк Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги.

В пути следования спорный вагон был задержан на станции Курган Южно-Уральской железной дороги по причине исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Курган Южно-Уральской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы №№ 11/5048 20 мая 2021 г., 24/2449 от 25 мая 2021 г., на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (коды 150 - грение буксы по внешним признакам, 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта; вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 1043) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 229).

К отзыву прилагаются также выписка из журнала формы ВУ-14, натурный лист поезда, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, акт выполненных работ, первичный акт на грузовой вагон. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2612.

Станцией назначения Рыбники Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 10 июня 2021 г. № 4/2310, согласно которым срок доставки увеличен на 5 суток.

По факту продолжительности задержки спорного вагона для исправления технической неисправности:

20 мая 2021 г. в 22 ч. 8 мин. вагон № 52572245 был принят в ремонт на станции Курган Южно-Уральской железной дороги на текущий ремонт (ВУ-23 от 20 мая 2021 г. № 1043).

20 мая 2021 г. были приняты на хранение неисправные колесные пары вагона № 52572245 (акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку от 20 мая 2021 г. № 4196).

25 мая 2021 г. заказчик ремонта вагона № 52572245 АО «Новая перевозочная компания» передало перевозчику исправные колесные пары (акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку № 3778), 25 мая 2021 г. в 15 ч. 31 мин. вагон вышел из ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-36 и дефектной ведомостью.

Вагон № 52572245 находился на станции Курган Южно-Уральской железной дороги в ожидании исправных колесных пар от заказчика ремонта.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного       подвижного       состава       являются       владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286). В соответствии с пунктом 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается подача под погрузку грузов неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов зафиксировано в акте-рекламации № 173 от 25 мая 2021 г., ответственность отнесена на ЗАО «Железногорский ВРЗ».

Согласно выписке из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М спорный вагон работниками вагонного хозяйства признан годным в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки. Поскольку неисправность спорного вагона носила технологический характер, то есть возникла после принятия груза к перевозке, в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, вина перевозчика отсутствует, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и актом-рекламацией № 541 от 7 июня 2021 г.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

  Как указано в  Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847 по делу N А40-81749/14 судебная практика рассмотрения аналогичных дел исходит из того, что акты указанной формы ВУ-41М  не являются неоспоримым доказательством вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона и при возникновении спора, связанного с качеством такого ремонта, подрядчик и в случае неучастия в составлении акта не лишается права на опровержение причины возникновения повлекших отцепку дефектов.

В   нарушение ст. 65 АПК РФ ЗАО «Железногорский ВРЗ»   не предоставило суду доказательств, опровергающих доводы ответчика, в связи с чем представленные пояснения не могут быть приняты судом, как опровергающие доказательства ОАО «РЖД».

 Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что  ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей, в связи с чем приходит к выводу о том, что неустойка  9 067 руб. 14 коп. заявлена также  не обоснованно.

 С учетом изложенного, заявленное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд не рассматривает, поскольку  в иске отказано.

 Расходы по оплате госпошлины относятся на  истца согласно ст. 110 АПК РФ . 

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Левинталь О. М.